Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-10135/15

Судья Половников В.М. Дело N 10-10135/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

подозреваемого Алексеева,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N и ордер N 357 от 20.07.2015,

рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кварцхава Р.Б. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 6 июля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 4 сентября 2015 года в отношении:

Алексеева - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой., пояснения подозреваемого Алексеева и защитника - адвоката Подхватилина , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Алексеев. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. УК РФ.

В производстве СО ОМВД Россиии по району Беговой г.Москвы 4 июля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

4 июля 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Алексеев

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2015 года в отношении Алексеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, на срок по 04 сентября 2015 года

В апелляционной жалобе адвокат Кварцхава выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным, подлежащим отмене, принятым в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Заявляет о нарушении положений ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании Алексеева ., заявляя о составлении протокола задержания в отношении Алексеева спустя более 3 часов после фактического доставления Алексеева в правоохранительные органы. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Алексеева иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Алексеева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Алексеева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно принимал во внимание, что Алексеев подозревается в совершении тяжкого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Вышеизложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого Алексееву деяния, данные о личности, который является гражданином Р. Беларусь и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет официального постоянного источника дохода, имеет на иждивении 2 - х детей, трудоустроен, в совокупности с обстоятельствами преступления и тяжести преступления, в совершении которого на момент вынесения обжалуемого постановления подозревается Алексеев, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Алексеев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Алексееву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Алексеева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки утверждениям защиты нарушений положений ст. ст. 91, 92 УПК РФ в отношении Алексеева по материалам не установлено.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Алексеева подозрения. Оценка доказательств по делу, в том числе на предмет доказанности и верности квалификации не может быть сделана судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку разрешение вопросов, связанных с доказанностью либо не доказанностью вины, производится на основании совокупности собранных по делу доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Алексеев не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Алексеева на 2 месяца, по 04 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кварцхава Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: