Постановление Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-10140/15

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Неревяткиной О.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Копцева Максима Александровича, защитника осужденного - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 285 от 22 июля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копцева М.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым

Копцев М. А., ____________________, ранее судимый:

_______________________.;

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному Копцеву М.А. оставлена без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Копцеву М.А. исчислен с 14 февраля 2015 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного Копцева М.А., выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. Копцев М.А. признан виновным в совершении, примерно в _ часа _минут _.. года по адресу: г. ____., помещение магазина "Магнит", кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в результате чего, ООО "__." был причинен материальный ущерб на сумму _. рублей.

Обстоятельства совершения осужденным Копцевым М.А. преступления подробно приведены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Копцев М.А. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Копцев М.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал его действия, поскольку, фактически им было совершено покушение на кражу, так как реальной возможности распорядиться спрятанными в подъезде дома похищенными шубами он не имел. Кроме того, отмечает, что ему назначено чрезмерно суровой наказание, не соответствующее степени тяжести им содеянного. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что впоследствии похищенное было возвращено потерпевшей стороне в полном объеме. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, переквалифицировав его его действия на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Гордеева Н.К. и осужденный Копцев М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Копцева М.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного Копцева М.А. в совершении им преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Копцева М.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено, а поскольку, приговор по настоящему уголовному делу по ходатайству осужденного был постановлен в особом порядке, то доводы Копцева М.А. о несогласии с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из предъявленного Копцеву М.А. обвинения, с котором он полностью согласился, им было совершено оконченное преступление, в связи с чем, его действия верно квалифицированы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Копцева М.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Копцеву М.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлены не были, и в апелляционной жалобе не содержится.

Назначенная осужденному Копцеву М.А. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года в отношении Копцева М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: