Постановление Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-10159/15

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-10159/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц *, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем расследовании уголовного дела N*.

Выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу,

установил:

заявитель К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие должностных лиц *, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем расследовании уголовного дела N*.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года заявителю К. отказано в принятии названной жалобы.

В апелляционной жалобе К. просит об отмене постановления судьи. Утверждает, что ей необоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку следственные действия по уголовному делу N* не проводятся, расследование необоснованно затянуто, чем нарушены ее права, гарантированные Конституцией РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При принятии решения по жалобам, суд исследовав представленные на судебную проверку материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству, поскольку изложенные в ней доводы были рассмотрены судом первой инстанции и по результатам их рассмотрения вынесено постановление.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные сторонами суду доказательства были исследованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления, судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц *, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья