Постановление Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-10162/15

Судья Суздаль Е.А. Дело N10-10162/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым Ч. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление * Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 апреля 2015 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

установил:

в Кузьминский районный суд г. Москвы поступила жалоба Ч., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель выражал несогласие с постановлением * Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 апреля 2015 года, поскольку имела место фальсификация сотрудниками правоохранительных органов в отношении него материалов уголовного дела.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ч. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ч. выражает свое несогласие с постановлением, считая, что отсутствие в данном документе указания на конкретное должностное лицо, чьи действия (бездействие) он обжалует, затрудняет его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ судьи правомочны проверять законность решений и действий (бездействие) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействие), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона и учел вышеизложенные положения, в связи с чем доводы заявителя о неправильном применении ст. 125 УПК РФ и незаконности постановления суда являются необоснованными.

Как следует из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, Ч. просил признать незаконным постановление * Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 апреля 2015 года, поскольку имела место фальсификация в отношении него сотрудниками правоохранительных органов материалов уголовного дела.

Отказывая в принятии жалобы, суд мотивировал свои выводы тем, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Ч. завершено, 15 апреля 2009 года в отношении заявителя Кузьминским районным судом г. Москвы постановлен приговор, и указанные заявителем доводы могут быть предметом рассмотрения при обжаловании данного судебного документа в соответствующей инстанции.

Постановление суда первой инстанции мотивированно и содержит указание на причины, по которым заявителю отказано в принятии жалобы со ссылками на положения закона. Конституционные права заявителя и доступ к правосудию обжалуемым судебным решением не затруднен.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, которым Ч.отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья