Постановление Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-10163/15

Судья: Фролова Ю.В. Дело N 10 - 10163/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Врублевского А.М., предоставившего удостоверение N * и ордер N *,

осужденного Гончарова Г.А.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Гончарова Г.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым

Гончаров Г. А*, ранее не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гончарову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 07 февраля по 12 мая 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей Барановой О.Г. оставлен без рассмотрения с признанием за потерпевшей права разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Гончарова Г.А. и адвоката Врублевского А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,

установил:

Приговором суда Гончаров Г.А. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Гончаров Г.А.) получив информацию о том, что ранее ему незнакомые Б. и ее * Б. желают приобрести квартиру, стоимостью * рублей, расположенную по адресу: *, принял решение использовать данные обстоятельства в целях незаконного личного корыстного обогащения. Являясь * ООО "*" и имея право самостоятельно заключать от имени ООО "*" сделки купли-продажи квартир, 10 декабря 2013 года, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 30 минут, в ходе телефонного разговора, действуя обманным путем, убедил Б. и Б., о необходимости передачи ему (Гончарову) денежных средств в сумме * рублей в качестве предоплаты, которые 10 декабря 2013 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: *, получил от Б. и распорядился ими по своему усмотрению. После чего, он (Гончаров), продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя возникшие доверительные отношения с Б. и Б., убедил их в необходимости дополнительной передачи ему (Гончарову) денежных средств в сумме * рублей, а также * рублей якобы в счет оплаты его услуг, которые 11 декабря 2013 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: *, лично получил от Б., а всего он (Гончаров) похитил денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Б., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании суда первой инстанции Гончаров Г.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров Г.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором из - за его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что назначая наказание, суд не в полной мере учел данные о его личности и в частности, *. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Гончарова Г.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Гончаровым Г.А. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Гончарову Г.А. наказания связанного с изоляцией от общества.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе тех на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гончарова Г.А., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, судом апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года в отношении Гончарова Г. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: