Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-10180/15

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение N _., ордер,

осужденного Хусаинова Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимова С.А. и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Хусаинова Д.Т. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым

Хусаинов Д.Т., ранее судимый: 4 августа 2010 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных определением Областного суда Оренбургской области от 21.09.2010 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден 21 октября 2014 года по отбытии срока наказания.

- осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хусаинова Д.Т. оставлена прежняя, - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 19.03.2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Юсупову Ф.А., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, не поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Хусаинова Д.Т., защитника Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Хусаинов признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно, в том, что он _. года примерно в ..часа _минут, преследуя корыстную цель, незаконно проник в складское помещение ООО "_.", занимающегося оптовой и розничной торговлей автомобильных запасных частей и комплектующих, где тайно похитил автомобильные запасные части, после чего с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции и распорядиться по своему усмотрению похищенным не смог. Обществу был причинен материальный ущерб на сумму _. рублей.

В судебном заседании Хусаинов Д.Т. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимов С.А., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, доказанности его вины в совершении преступления, равно как и меры назначенного ему наказания, просит приговор изменить, освободить Хусаинова от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В своей апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Хусаинов Д.Т., также не оспаривая свою виновность в совершении преступления и квалификацию своих действий, тем не менее выражает несогласие с назначенным ему наказанием ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы ссылается на наличие положительно характеризующих его данных, на наличие у него намерений не совершать в дальнейшем преступлений. Просит суд снизить срок назначенного наказания, либо применить в отношении него акт об амнистии.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хусаинова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Хусаинова по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Хусаинову назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.60 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Хусаинову наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Хусаинова только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а равно, для назначения предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбу, содержащуюся в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Хусаинов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Хусаинову наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

В тоже время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва за N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть которого на день окончания исполнения настоящего постановления составляет менее одного года, при отсутствии ограничений, установленных п. 13 указанного постановления.

Срок отбывания назначенного Хусаинову наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы исчислен с 19.03.2015 года, следовательно, неотбытая часть наказания на день окончания исполнения вышеуказанного акта об амнистии будет составлять менее одного года; преступление, за совершение которого Хусаинов осужден, не подпадает под п.п. 2 п. 13 вышеуказанного постановления, равно, и сам осужденный не относится к категории лиц, перечисленных в п.п.3-6 п.13 данного процессуального акта, а потому имеются основания для применения акта амнистии в отношении Хусаинова, исходя из положений вышеназванного постановления и требований ч.2 ст.84 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 398-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года в отношении Хусаинова Д.Т. изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Хусаинова Д.Т. от назначенного наказания.

Хусаинова Д.Т. из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить полностью, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Хусаинова Д.Т. - частично.

Судья: