Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-10185/15

Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 июля 2015 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение N _ и ордер N _. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Некрасова Э.В., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым

Некрасов Э.В.: ранее судимый: - 26 сентября 2001 года Батайским городским судом Ростовской области по п. "б, г" ч.2 ст. 162 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 24 января 2005 года на 2 года 10 месяцев 9 дней; - 7 октября 2005 года Ленинским районным судом г.Кирова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и на основании ст. 70 УК РФ окончательно 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - 7 февраля 2006 года Сивинским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; - 24 ноября 2008 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 321 УК РФ, ст. 319 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности вышеуказанных приговоров к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18 ноября 2011 года; - 20 января 2012 года мировым судьей с\у N 116 Сивинского района Пермского края по ст. 319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 9 апреля 2012 года постановлением того же мирового судьи назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц, освобожденного 9 мая 2012 года по отбытию наказания; - 29 апреля 2013 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23 марта 2015 года, -

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей. Срок наказания Некрасову Э.В. исчислен, с зачетом содержания под стражей, с 15 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Бузину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Некрасов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено Некрасовым примерно _..минут _.. на _. вокзала по адресу: г__, в отношении имущества А. на общую сумму _.. рублей. Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Некрасов вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию и суду в раскрытии преступления, имеет на иждивении маму- инвалида второй группы, по месту жительства удовлетворительно характеризуется, имеет заболевания, потерпевший претензий не имеет, реального ущерба не причинено. Просит снизить назначенное наказание, применить ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Некрасов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Некрасова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Его действия судом квалифицированы правильно, с учетом позиции потерпевшего.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Некрасову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В полной степени учтены данные о личности Некрасова, перечисленные в приговоре, а также смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, на протяжении предварительного следствия давал полные и последовательные показания, способствовал раскрытию преступления, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе гепатитом С, ВИЧ-инфицирован, имеет на иждивении мать, инвалида 2 группы.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Некрасова положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года в отношении Некрасова Э.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин