Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10213/15

Судья Шалашова И.А. Дело N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поспеловой Е.В.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Ларионова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Рознова А.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым

Рознову АС,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, до 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнение адвоката Ларионова С.В., прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело по обвинению Рознова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ поступило в Останкинский районный суд г. Москвы 29 апреля 2015 года для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 19 мая 2015 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении Рознову А.С. на период судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения и срок содержания под стражей подсудимому продлён в порядке ст. 255 УПК РФ до 29 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе Рознов А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает о том, что данное уголовное дело было сфальсифицировано, так как он (Рознов А.С.) не виновен в совершении инкриминируемого преступления. Отмечает, что судом при продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей не было учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения. Просит постановление отменить, изменить в отношении него меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Ларионов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, изменить Рознову А.С. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому меры пресечения, продлил срок содержания под стражей Рознову А.С. на шесть месяцев, исчисляя этот срок со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 29 октября 2015 года.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Рознов А.С., отнесённого законом к категории тяжких, а также данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства дают достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, Рознов А.С. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принятое решение мотивировано, основано на материалах дела, оснований для несогласия с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации уголовного дела и о невиновности подсудимого не влияют на обоснованность обжалуемого постановления, поскольку относятся к предмету судебного разбирательства и должны быть проверены при рассмотрении дела по существу.

Указание в жалобе об имеющемся малолетнем ребенке у Рознова А.С. не является основанием для отмены постановления суда и изменения меры пресечения, кроме того, указанный факт документально ничем не подтвержден.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об оставлении в отношении обвиняемого Рознова А.С. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому Рознову А С оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова