Постановление Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-10268/15

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-10268/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** 2015 года,

обвиняемой Горшковой Ю.А.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 27 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года, которым

Горшковой Ю.А., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть по 2 августа 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемой Горшковой Ю.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

3 марта 2015 года следователем СО ОМВД России по *** району г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Горшковой Ю.А.

4 марта 2015 года Горшкова Ю.А. была допрошена в качестве подозреваемой, а также ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 мая 2015 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен до 5 месяцев, то есть по 3 августа 2015 года включительно.

6 июля 2015 года Горшкова Ю.А. была задержана в качестве подозреваемой и избранная в отношении нее ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отмена, поскольку обвиняемая ее нарушила, не проживала по месту жительства и не являлась по неоднократным вызовам следователя.

7 июля 2015 года Горшкова Ю.А. была дополнительно допрошена в качестве обвиняемой.

В тот же день, 7 июля 2015 года следователь СО ОМВД России по *** району г. Москвы с согласия начальника указанного следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Горшковой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть по 2 августа 2015 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Холостов А.А. просит постановление суда в отношении Горшковой Ю.А. - отменить, изменить обвиняемой меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что у следователя нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Горшкова Ю.А. скрывалась от следствия, либо каким-то образом препятствовала объективному расследованию. В связи с этим, по мнению автора жалобы, нет необходимости в содержании Горшковой Ю.А. под стражей, поскольку она зарегистрирована и проживает в ***, скрываться от следствия и суда, не намерена.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Горшковой Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного подразделения и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Горшковой Ю.А. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Горшковой Ю.А. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Горшкова Ю.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Горшкова Ю.А. ***, допустила нарушение требований ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ***. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также вышеуказанных данных о личности обвиняемой, у суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, Горшкова Ю.А., может скрываться от органов предварительного расследования, совершать противоправные деяния и препятствовать производству по делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Горшковой Ю.А., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Горшковой Ю.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горшковой Ю.А., суд располагал всеми данными о ее личности, в том числе и теми, о которых защитник указал в жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Горшкова Ю.А. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемой, ни ее защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горшковой Ю.А., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Горшкова Ю.А., может скрываться от органов предварительного расследования, препятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Горшковой Ю.А. к преступлению, в совершении которого она обвиняется, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Горшковой Ю.А., нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Горшковой Ю.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем защитник просил в апелляционной жалобе, не имеется. Поскольку Горшкова Ю.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом данных о личности обвиняемой и обстоятельств инкриминированного ей органами предварительного следствия преступления, согласно которым Горшкова Ю.А. ***, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку по вызовам следователя не являлась, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Горшковой Ю.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова