Судья Мартыненко А.А. Дело N10-10272/2015г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 27 июля 2015 года.
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Рыжовой А.В.,
при секретаре Куштаковой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,
адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** 2015 года,
осужденного Котельникова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котельникова М.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым
Котельникову М.А., ***,
осужденному 3 декабря 2013 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 3 УК РФ (15 преступлений) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Котельникова М.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года Котельников М.А. осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ (15 преступлений) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен - с 3 декабря 2013 года, конец срока - 2 декабря 2015 года.
Осужденный Котельников М.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
29 мая 2015 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства осужденного Котельникова М.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Котельников М.А. просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с постановлением, считая его несправедливым. Обращает внимание, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужил тот факт, что, по мнению суда, он не предпринимал достаточных мер по возмещению ущерба. Других оснований судом не указано. Однако в соответствии с практикой Верховного Суда РФ неполное погашение иска, не может являться причиной для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Обращает внимание, что он предпринял все возможные меры к погашению задолженности. Ввиду отсутствия материального иска потерпевших, он не имел возможности для ежемесячных выплат из своей заработной платы, не превышающей *** рублей в месяц. За период отбывания наказания им была погашена часть материального ущерба, причиненного И. в размере *** рублей из заработной платы, полученной в период отбывания наказания. Других источников поступления денежных средств у него нет. Его близкие и друзья мало обеспечены и не могут предоставить средства для погашения задолженности перед потерпевшими. Кроме того, суд не учел количество, имеющихся у него поощрений, отсутствие взысканий, что является главным основанием для применения условно-досрочного освобождения. Также суд не учел его участие в культурно-массовой работе исправительного учреждения, участие в работе храма, в спортивных мероприятиях. Он ведет здоровый, полезный для общества образ жизни, положительно характеризуется. После освобождения он намерен проживать в г. Москве, ему гарантировано трудоустройство, он гарантирует полное возмещение ущерба потерпевшим. Обращает внимание, что потерпевшие по делу не возражали против его условно-досрочного освобождения, более того, потерпевшие И., И. (С.), К. характеризуют его ***.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для этого суду следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.
Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Кроме того, суд учитывал мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного; потерпевших И., не возражавшей против удовлетворения ходатайства Котельникова М.А., а также мнение потерпевших К., И.(С.), оставивших разрешение вопроса по ходатайству на усмотрение суда; прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного - отказать.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Котельникова М.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства, давали достаточные основания, прийти к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Котельникова М
