Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10275/15

Судья Мартыненко А.А. дело N 10-10275/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева СВ., при секретаре судебного заседания Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от *,

осужденного Качанова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Качанова В.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года, которым

Качанов В.Н., **********, ранее судимый:

- 23 декабря 2005 года по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы по ст. 2281 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 2281 ч. 2 п. "б" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- 25 мая 2006 года по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы по ст. 330 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 июня 2010 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Качанову В.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытия назначенного Качанову В.Н. наказания, наказание отбытое по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года в период с 18 июля 2013 года по 2 июня 2015 года включительно.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного Качанова В.Н. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

по приговору суда Качанов В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом первой инстанции установлено, что Качанов В.Н. 24 ноября 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в межквартирном холле * этажа дома * по улице *** в городе Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, подошел к ранее незнакомому К., и воспользовавшись тем обстоятельством, что К. уснул и за сохранностью своих вещей не наблюдал, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил из внутренних карманов куртки, надетой на К., мобильный телефон марки "**", стоимостью ** рублей, с двумя сим-картами оператора "*", не представляющими материальной ценности и кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере * рублей, а также мужскую сумку, находившуюся на полу возле К., принадлежащую потерпевшему и не представляющую для него материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Качанов В.Н. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел *****, а так же то обстоятельство, что он ****, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью раскаялся в совершенном преступлении, отбывает наказание по первому приговору и за это время обдумал и переосмыслил взгляды на жизнь в лучшую сторону. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Качанов В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Качанова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действия осужденного Качанова В.Н. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается.

Наказание Качанову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного. При назначении наказания суд учел, что Качанов В.Н. признал вину и раскаялся в содеянном, *********, *****, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал наличие рецидива преступлений в действиях осужденного Качанова В.Н.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Качанову В.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного Качанову В.Н. наказания, применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетов доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года в отношении Качанова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: