Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-10277/15

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 июля 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Мартынова Е.Н., представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Гурдзибеева М.Е.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Джелилова Р.М. и Мартынова Е.Н., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2015 года, которым

Гурдзибееву М.Е., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 сентября 2015 года.

Выслушав адвоката Мартынова Е.Н. и обвиняемого Гурдзибеева М.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 1 июля 2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Р., Ф. и иных неустановленных лиц.

1 июля 2015 года Гурдзибеев задержан, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанных преступлений и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

2 июля 2015 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Гурдзибееву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джелилов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. По мнению автора жалобы, в материалах отсутствует доказательства того, что Гурдзибеев, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать частникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует следствию. Отмечает, что Гурдзибеев готов сотрудничать со следствием, ранее к уголовной ответственности не привлекался, участие в совершенных преступлениях является эпизодическим, имеет постоянную регистрацию в Московской области, проживает совместно со своей семьей и престарелой больной матерью, на иждивении имеет троих малолетних детей, супруга не работает. В материалах дела имеется сведения о том, что Гурдзибеев имеет постоянное место работы и источник доходов, является единственным кормильцем своей семьи и его заключением негативно скажется на материальном обеспечении семьи. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов Е.Н. выражает несогласие с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, установленным в суде. Судом не принято во внимание желание подозреваемого сотрудничать со следствием, дал показания в отношении иных подозреваемых лиц, готов участвовать во всех следственных действиях. Полагает, что суд не учел наличие на иждивении у Гурдзибеева троих малолетних детей, престарелой матери, гражданской супруги, которая находится в декретном отпуске, наличие постоянного места жительства в Московском регионе. В постановлении о возбуждении уголовного дела фамилия Гурдзибеева и описание его преступной роли отсутствуют. В материалах дела отсутствуют протоколы следственных действий и иные доказательства, дающие возможность суду обосновать свое решение, также отсутствуют сведения о том, что он может скрыться от следствия и суда. Полагает, что обвинение, предъявленное Гурдзибееву, несостоятельно и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, вынести новое решение, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Гурдзибееву меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Гурдзибееву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении умышленных тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, тяжесть, количество и повышенная опасность совершенных преступлений, сведения о личности, судом правомерно расценены как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения. При этом порядок задержания Гурдзибеева соблюден и обоснован.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Гурдзибеева к совершенным преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Гурдзибеева меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Гурдзибеева, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Гурдзибееву меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2015 года об избрании Гурдзибееву М.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин