Постановление Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-10281/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015г.,

при секретаре Куштаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Ч. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 08 июня 2015 года, которым уголовное дело в отношении:

ДЕМЧЕНКО Д.Д., ***, ранее судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.228-1, п. "в" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Рыбака М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление отменить, мнение защитника - адвоката Сакмарова П.В., возражавшего против доводов апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

Демченко Д.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.228-1, п. "в" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 08 июня 2015 года уголовное дело в отношении Демченко Д.Д. возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом в постановлении отмечено, что обвинительное заключение в отношении Демченко Д.Д. составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность рассмотреть данное уголовное дело по существу и принять по нему процессуальное решение. Неверное указание в обвинительном заключении адреса проживания обвиняемого Демченко Д.Д., является нарушением норм УПК РФ, исключающим возможность принятия судом процессуального решения на основании данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ч. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом отмечает, что согласно материалам дела, личность Демченко Д.Д. полностью установлена, в том числе имеется копия паспорта Демченко Д.Д. Одно лишь основание, что Демченко Д.Д. около полугода в квартире не проживает, не является основанием полагать, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона. Отмечает, что обвинительное заключение составлено без нарушения норм УПК РФ. Поэтому просит отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как установил суд первой инстанции, личность обвиняемого Демченко Д.Д. надлежащим образом не установлена. Имеющийся в обвинительном заключении адрес места жительства Демченко Д.Д. указан неверно.

Согласно п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

В материалах уголовного дела имеется адрес места жительства Демченко Д.Д., между тем, согласно имеющимся в деле рапортам, а также повесткам, Демченко Д.Д. по указанному адресу не проживает длительное время и его местонахождение не установлено.

Суд первой инстанции указал в постановлении, что указанные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, и уголовное дело подлежит возврату прокурору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку судом исчерпаны возможности для устранения причин указанных несоответствий, а указанные в апелляционном представлении доводы суд не может признать обоснованными.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется. Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 08 июня 2015 года о возвращении Хорошевскому межрайонному прокурору г.Москвы уголовного дела в отношении ДЕМЧЕНКО Д.Д. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун