Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10286/15

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 10 - 10286/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Беловой Т.А., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *,

потерпевшего С.,

представителя потерпевшего К.

подсудимого Зятковского А.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н.,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым в отношении

Зятковского А.А., ********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, удовлетворено ходатайство потерпевших С., М. и уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и возвращения уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Беловой Т.А., подсудимого Зятковского А.А., потерпевших С., представителя потерпевшего К., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения,-

установил:

24 февраля 2015 года уголовное дело в отношении Зятковского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

19 мая 2015 года, в ходе очередного судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу, от потерпевших С., М. и их представителей поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зятковского А.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Зятковский А.А. до судебного заседания полностью возместил им причиненный ущерб.

По результатам рассмотрения ходатайств потерпевших судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова В.Н., выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что Зятковский А.А. в полной мере не возместил ущерб потерпевшему М., который включает в себя судебные расходы и проценты от выплаченного долга. Тем самым, судом были нарушены условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, согласно которым, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, все условия прекращения уголовного дела выполнены не были. По результатам рассмотрения представления, прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, решение судом первой инстанции было принято по сути заявленного потерпевшими ходатайства и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, обсудив доводы ходатайства потерпевших С. и М. о прекращении уголовного дела в отношении Зятковского А.А. за примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, вынес мотивированное решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый Зятковский А.А. загладил перед потерпевшими причиненный ущерб, то есть возвратил обоим потерпевшим основные долги. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшими, были сделаны на основании материалов уголовного дела, личности осужденного, заявлений потерпевших в судебном заседании суда первой инстанции об отсутствии материальных и иных претензий к подсудимому, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления относительно того, что принятое решение является незаконным и необоснованным, так как суд не учел остаток долга потерпевшему М., поскольку данный остаток не является основным долгом, а состоит из процентов по долговым обязательствам и государственной пошлины, что для принятия решения в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не имеет процессуального значения, так как основные условия данных норм при принятии решения судом были соблюдены.

В суде апелляционной инстанции потерпевший С. и представитель потерпевшего М. - К., поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив отсутствие долговых обязательств у подсудимого Зятковского А.А. перед ними.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обоснованными.

Вопреки доводам представления, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права участников процесса и не препятствует им в реализации своих прав в доступе к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Зятковского А.А. в связи с примирением сторон - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: