Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-10309/15

Судья Бахвалова Л.А. Дело N 10-10309/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К.А. с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Сидорова Д.С., защитника-адвоката Гребениковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Гребениковой на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым:

Сидорову Д. С., **********************************************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения осуждённого Сидорова Д.С., защитника-адвоката Гребениковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

09 июля 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении Сидорова Д.С. по признакам преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

09 июля 2015 года Сидоров задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сидорова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сидорова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 09 сентября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гребеникова выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не представлено доказательств возможности Сидорова скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Считает, что одной тяжести предъявленного обвинения недостаточно для избрания Сидорову меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд на стадии избрания меры пресечения в отношении обвиняемого не мог предрешить обоснованность предъявленного ему обвинения. Сидоров имеет постоянную регистрацию в г. ****, проживал у родственников жены в г. ****, не намерен скрываться от правоохранительных органов. Полагает, что отсутствие у Сидорова регистрации в г. **** не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Сидоров имеет официальное место работы, обеспечивает семью. Просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сидорова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сидоров обвиняется в совершении тяжкого преступления. Документов, подтверждающих наличие у него легального источника дохода, представлено не было. Постоянной регистрации в г. Москве Сидоров не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Сидоров, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Сидорова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав своё решение.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости избрания в отношении Сидорова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, которое предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. При таких обстоятельствах, как правильно указано в жалобе, ссылка суда на обоснованность обвинения Сидорова подлежит исключению из постановления.

Вместе с тем, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Сидорова к совершенному преступлению: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено стреляющее устройство, принадлежащее Сидорову; протоколы допросов свидетелей Г. и Ш., которые видели, как Сидоров производил выстрелы в прохожих из окна квартиры; справка из больницы об огнестрельном ранении брюшной полости потерпевшей. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сидорова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года в отношении Сидорова Д. С. изменить, исключить из описательной части постановления указание на то, что обвинение в совершении Сидоровым преступления является обоснованным.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Гребениковой на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: