Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-10314/15

Судья Винедиктова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2015 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Романова А.Л. и его защитника - адвоката Трубниковой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 28 июля 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Романова А.Л.,

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым Романову А. Л., ****************************************************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,б", ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 26 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 23 сентября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав обвиняемого Романова А.Л. и адвоката Трубниковой С.Н., по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

23 сентября 2014 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а", ч. 2 ст. 172 УК РФ.

28 апреля 2015 года Романов А.Л. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

29 апреля 2015 года к вышеуказанному уголовному делу было присоединено уголовное дело в отношении Романова А.Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

30 апреля 2015 года Романову А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 мая 2015 года Романову А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б", ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2015 года.

25 июня 2015 г. Головинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Степаненко И.А., направленное в суд с согласия Заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области и продлил Романову А.Л. срок содержания под стражей на 02 месяца 26 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть по 23 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Романов А.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судья лишил его возможности заявить ходатайство об истребовании сведений о состоянии здоровья и об ознакомлении с материалами дела. Также суд лишил его возможности высказать свое мнение относительно заявленного следователем ходатайства. Считает, что вопрос о продлении меры пресечения был рассмотрен незаконным составом суда, поскольку усматривает в действиях суда необъективный характер и обвинительный уклон. Ссылается на то, что в постановлении суда ошибочно указаны сведения о его судимости, которые не соответствуют действительности, за время его содержания под стражей никаких следственных действий не проводится, у следствия отсутствуют доказательства причастности к предъявленному обвинению, нет оснований для сохранения меры пресечения. Скрываться от следствия и иным образом препятствовать производству по уголовному делу не намерен. Имеет ряд хронических заболеваний, в частности, ********, имеет постоянное место жительства в ****. Указывает на то, что обвиняется он в преступлении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем не мог быть заключен под стражу. Просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Романову А.Л. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Романову А.Л. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности, необоснованности вынесенного судом постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов, изложенных в постановлении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как видно из постановления, принимая решение о продлении в отношении Романова А.Л. срока содержания под стражей, суд исходил из того, что Романов А.Л. обвиняется в совершении тяжких умышленных преступлений, кроме того, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого в отношении Романова А.Л. была избрана мера пресечения в виде залога, однако, находясь на свободе, Романов А.Л. продолжил совершать иные преступления, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от 25 июня 2015 года, следует, что участникам процесса предоставлялась возможность заявить ходатайства, а также высказать свое мнение относительно заявленного следователем ходатайства. Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания был разъяснен. Замечания на протокол в установленный срок обвиняемым поданы не были, в связи с чем доводы жалобы обвиняемого о нарушении уголовно-процессуального закона, в частности, не предоставлении ему возможности заявлять ходатайства и высказать свое мнение по рассматриваемому ходатайству, являются необоснованными.

Довод о том, что ходатайство следователя было рассмотрено незаконным составом суда также является несостоятельным, так как не основан на материалах дела и противоречит им. Более того, участникам процесса в судебном заседании было предоставлено право заявить отвод составу суда.

Как указано в постановлении суда, Романов А.Л. обвиняется в совершении преступлений вне сферы предпринимательской деятельности, которые относятся к категории общеуголовных преступлений, поэтому доводы обвиняемого о незаконном избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельным и необоснованным.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Романову А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о несогласии обвиняемого с квалификацией инкриминируемых ему деяний не могут быть предметом исследования суда при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют сведения о наличии у Романова А.Л. непогашенной судимости, в связи с чем указание во вводной части постановления суда о том, что Романов А.Л. ранее судим подлежит исключению из постановления.

Поскольку указанная ошибка не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает необходимым внести в постановление соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Романову А. Л. изменить, исключить во вводной части постановления указание на наличие у Романова А.Л. судимости.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: