Постановление Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10315/15

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-10315

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ичигеева А.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым в отношении

Алибегова С. А., ****************************, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 08 сентября 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемого Алибегова С.А., адвоката Ичигеева А.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зверевой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

08 июля 2015 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

08 июля 2015 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алибегов.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Алибегову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, Алибегову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 08 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ичигеев А.П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку задержание Алибегова незаконно, представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Алибегов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, причастность Алибегова к совершению данного преступления не установлена, одна тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Алибегов, не может являться достаточным основанием для применения наиболее строгой меры пресечения. Суд не учел положения ст. 97 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности Алибегова, который имеет постоянное место жительства в РФ и городе ****, ранее не судим, имеет источник дохода, иждивенцев.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Алибегов подозревается в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, хотя и является гражданином РФ, однако не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории *********************, зарегистрирован в отдаленном от места проведения следствия регионе, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, по делу имеются неустановленные соучастники, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Алибегова к преступлению: показания потерпевших и свидетелей, материалы ОРД, записи камер видеонаблюдения, протоколом обыска в жилище Алибегова, согласно которому обнаружены травматический пистолет, маска с прорезями для глаз. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Вопрос виновности или невиновности Алибегова в инкриминируемом преступлении будет решён судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания Алибегову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Алибегова постоянного места жительства в г. Москве, заработной платы либо иного источника стабильного дохода, суду апелляционной инстанции такие данные стороной защиты также не представлены.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности подозреваемого.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Алибегову меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Алибегова в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года в отношении Алибегова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий