Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-10324/15

Судья Ковалевский Ю.Ю. Дело N 10-10324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Зверевой А.В. , адвоката Корнилиной И.В.,

рассмотрел в судебном заседании 28 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденной Рассказовой Е.П. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым

Рассказова Е. П., ***************************************, ранее судимая:1) 29 апреля 2014 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, 2) 08 августа 2014 г. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, 3) 08 августа 2014 г. по ст.158 ч.1УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 29 апреля 2014 г. к окончательному наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет

осуждена по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - к 3 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по двум приговорам от 08 августа 2014 г. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам от 08 августа 2014 г. по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2015 г., зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2015 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения адвоката Корнилиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зверевой А.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Рассказова признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в именно в хищении принадлежащего Б. А.П. планшетного компьютера стоимостью ****** рублей.

Она же признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - товаров из магазина ЗАО "ТД "*****" на общую сумму **** рублей *** коп.

Преступления совершены ** ** и ** ** **** г., в г.***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Рассказова просит приговор изменить, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение, указывает, что полностью признала вину и раскаялась в содеянном, является ***************.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Рассказовой в совершении преступлений, за которые она осуждена, собранными по делу доказательствами установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, что Рассказова подтвердила в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия Рассказовой квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Рассказовой, которая ранее судима, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года в отношении Рассказовой Е.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: