Постановление Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10325/15

Судья Ковалевский Ю.Ю. N 10-10325/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Чернигова А.С. и адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение N *** и ордер N ****,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернигова А.С.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 17 июня 2015 г., которым по представлению начальника филиала N ****** России по г. Москве на основании ст. 397 п. 7 УПК РФ, ст. 74 ч. 3 УК РФ

Чернигову А* С**, **** года рождения, уроженцу и жителю г. ***, гражданину *****, ****, не работающему,

осужденному по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от ****2012 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ -условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

отменено условное осуждение и указано на исполнение назначенного данным приговором наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Чернигова А.С. взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен с ***.2015 г.,

установил:

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. Чернигов А.С. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, одновременно на Чернигова А.С. возложены обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Приговор в отношении Чернигова А.С. вступил в законную силу ******.2012 г. и ********.2012 г. поступил на исполнение в филиал N ******** России по г. Москве.

*******.2013 г. осужденному Чернигову А.С. испытательный срок продлен на 2 месяца, также возложена дополнительная обязанность - обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и, при необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

******2013 г. испытательный срок осужденному Чернигову А.С. продлен еще на 1 месяц.

*******2015 г. постановлением Бутырского районного суда г. Москвы в порядке ст. 399 УПК РФ по соответствующему представлению начальника филиала N ******** России по г. Москве на основании ст. 397 п. 7 УПК РФ, ст. 74 ч. 3 УК РФ отменено условное осуждение Чернигова А.С. по приговору от *****.2012 г. и постановлено об исполнении назначенного Чернигову А.С. данным приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **** взят под стражу в зале суда, указано на исчисление срока отбывания наказания с ****.2015 г.

В апелляционной жалобе на судебное постановление от ***2015 г. осужденный Чернигов А.С. просит смягчить приговор в связи с тем, что впервые находится в местах ограничения свободы, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ******.

Выслушав осужденного Чернигова А.С. и адвоката Корнилину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., высказавшейся об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекцией представления в отношении осужденного Чернигова А.С. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая решение по результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, суд выслушал участников процесса, а также проверил изложенные в представлении доводы по материалам личного дела Чернигова А.С.

Как установил и указал в постановлении суд, осужденный Чернигов А.С. на путь исправления не встал, злостно и систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, в течение испытательного срока уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, *****, совершал правонарушения.

За ненадлежащее выполнение обязанностей Чернигову А.С. дважды был продлен испытательный срок, установлена дополнительная обязанность.

Чернигов А.С. неоднократно предупреждался инспекцией об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных на него по приговору обязанностей.

Осужденный предупреждения инспекции игнорировал, должных выводов для себя не сделал, периодически не являлся в инспекцию без уважительных причин, длительное время по месту регистрации не проживал, менял место жительства без уведомления инспекции, в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Установленные судом по исследованным материалам данные о поведении осужденного в течение всего испытательного срока и его пренебрежительном отношении к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение Черниговым А.С. возложенных на него обязанностей носило систематический характер, в связи с чем цели наказания не могут быть более достигнуты при условном осуждении Чернигова А.С.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены Чернигову А.С. условного осуждения являются правильными.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. в отношении осужденного Чернигова А** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья: