Постановление Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10326/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Ильина В.Е.,

осужденного Сайдахмедова М.И. и его защитника - адвоката Корнилиной И.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 30 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Сайдахмедова М.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым

Сайдахмедов М* И*, **** года рождения, уроженец *****, зарегистрированный по адресу: *******, судимый:

- **** 2013 года ***** районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный *********.2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ***** 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Сайдахмедова М.И. под стражей с **** по ***** 2014 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Сайдахмедова М.И. и адвоката Корнилиной И.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года Сайдахмедов М.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайдахмедов М.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сайдахмедов М.И. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что судом, по его мнению, не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении *************, возмещение материального вреда потерпевшему и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Просит снизить назначенное наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Сайдахмедова М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Сайдахмедова М.И. в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Наказание Сайдахмедову М.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания осужденному Сайдахмедову М.И. учтены все обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора суд считает необоснованными.

Обстоятельствами, смягчающими Сайдахмедову М.И. наказание суд первой инстанции признал его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *********, возмещение материального ущерба потерпевшему, ************

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Сайдахмедова М.И. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд назначил Сайдахмедову М.И. близкое к минимальному наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Сайдахмедову М.И. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания Сайдахмедовым М.И. наказания.

Как следует из материалов дела, Сайдахмедов М.И. был задержан по подозрению в совершении преступления *** 2015 года и с указанного времени по день постановления приговора от *** 2015 года содержался под стражей, в связи с чем указанное время подлежит зачету в срок отбывания наказания. Однако суд в приговоре указал о зачете в срок отбывания наказания содержание Сайдахмедова М.И. под стражей с *** по **** года, что не основано на материалах уголовного дела.

Кроме того, Постановление Бутырского суда г. Москвы от ** 2015 года об устранении технической ошибки в приговоре суда от *** 2015 года подлежит отмене как незаконное, поскольку вынесено судом до вступления приговора Бутырского суда г. Москвы от **** 2015 года в законную силу, тогда как в соответствии с положениями гл. 47 УПК РФ, вопросы указанные в ст. 397 УПК РФ подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора, то есть после вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года в отношении Сайдахмедова М** И** изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Сайдахмедову М.И. содержание его под стражей с ** 2015 года по *** 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от ***** 2015 года отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: