Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10340/15

Судья Ермишина И. А. Дело N 10-10340/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Кирсанове С. Ю., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Буяновой Л. А., обвиняемого Морохотова В. А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Морохотова В. А. адвоката Буяновой Л. А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым

Морохотову В.А., ***, на день вынесения обжалуемого постановления подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Морохотова В. А. и адвоката Буяновой Л. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы находится уголовное дело N 90091, возбужденное 19 июня 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Морохотов В. А. в тот же день по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Впоследствии ему 26 июня 2015 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрение ходатайства следователя об избрании Морохотову меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2015 г. откладывалось с продлением срока задержания Морохотова.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. Морохотову В. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 19 августа 2015 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Морохотову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Морохотов подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Буянова Л. А. в защиту подозреваемого Морохотова В. А. выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. Воспринятые судом доводы следствия о возможности Морохотова скрыться или препятствовать следствию не обоснованы доказательствами, а вынесенное судом решение, по сути, обусловлено одной лишь тяжестью преступления, в совершении которого подозревается Морохотов, что недопустимо. Данные о личности подозреваемого и события 17 июня 2015 г. недостаточно изучены следствием и судом. Считая возможным достижение следственных интересов в условиях иной, более мягкой меры пресечения, автор апелляционной жалобы просит обжалуемое постановление отменить.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Морохотову меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом протоколов допросов свидетелей и потерпевшей, протоколов очных ставок, а также данных следователя о последующей смерти потерпевшего, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Морохотова.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Морохотова в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Морохотову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Морохотова, изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Морохотова и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Морохотова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Морохотову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года об избрании Морохотову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий