Постановление Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-10361/15

Судья: Якубаев Р.Г. Дело N 10-10361/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника-адвоката Просветова В.В., представившего удостоверение N * и ордер N *.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Просветова В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым

Ивлиеву Р. М., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до трех месяцев 30 суток, то есть по 06 сентября 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Просветова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

Уголовное дело возбуждено 07 мая 2015 года следователем * в отношении Ивлиева Р.М. и С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 мая 2015 года Ивлиев Р.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 08 мая 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

08 мая 2015 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ивлиева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 07 июля 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 08 июня 2015 года заместителем начальника * на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2015 года.

Заместитель начальника *, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Ивлиеву Р.М. срока содержания под стражей на 02 месяца, то есть по 07 сентября 2015 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость ознакомления обвиняемого и его защитника с заключениями судебных экспертиз, выполнения требований ст. 217 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Просветов В.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями. Однако, данные обстоятельства в обжалуемом постановлении суда не приведены. Задержание Ивлиева Р.М. проведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Все доказательства тщательно задокументированы. Уничтожить их Ивлиев Р.М. не может. Вину свою он признал полностью, дал признательные показания. Ранее не судим. *. *. До задержания и ареста *. У Ивлиева Р.М. *. Защитник просит отменить постановление суда, избрать в отношении Ивлиева Р.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа до 06 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ивлиева Р.М. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены или изменения постановления суда в отношении Ивлиева Р.М., не могут быть признаны обоснованными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обладающего повышенной степенью общественной опасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Ивлиеву Р.М. срока содержания под стражей связана с производством большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Ивлиева Р.М. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, данных о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Вопрос об изменении Ивлиеву Р.М. меры пресечения был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решение по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ивлиева Р.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ивлиев Р.М., может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Ивлиева Р.М., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года в отношении Ивлиева Р.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: