Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10369/15

Судья: Никитин В.Ф. Дело N 10 - 10369/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *,

подозреваемого Саркисяна Г.Р.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ефимовского А.Б.,

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 08 сентября 2015 года в отношении

Саркисяна Г.Р., ************, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сухаревой С.Н. и подозреваемого Саркисяна Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

15 июля 2010 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ; п.п. "а, ж" ч. 2 ст.105 УК РФ; ч.2 ст.222 УК РФ.

04 июня 2014 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

28 октября 2014 года руководителем следственного отдела уголовные дела соединены в одно производство.

05 июля 2015 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 37 месяцев, то есть до 12 декабря 2015 года.

09 июля 2015 года Саркисян Г.Р. был задержан по подозрению в совершении данных преступлений, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

* следователь **** РФ по ** области, с согласия и.о. руководителя ** РФ по * области, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Саркисяна Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. ст. 100, 108 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимовский А.Б. выразил несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что в постановлении не дана оценка доводам защитника о недостаточности совокупности доказательств вины Саркисяна Г.Р., об их косвенности, о неконкретизированности в отношении именно его подзащитного. Считает, что тесные отношения Саркисяна Г.Р. с другими подозреваемыми, объясняются лишь тем, что они *****. Полагает, что факт обнаружения в *** оптического прицела не свидетельствует против Саркисяна Г.Р., поскольку данный прибор может быть использован в других целях и принадлежать другим лицам. Также указывает о том, что отключенность телефона, ни о чем ни свидетельствует, выводы следствия носят вероятностный характер, суд первой инстанции констатировал лишь особую тяжесть группового преступления и его большую общественную значимость. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Саркисяна Г.Р. не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 УПК РФ, согласно которым, в исключительных случаях при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Саркисяна Г.Р., в том числе и те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, а также характер и тяжесть преступлений, в совершении которого подозревается Саркисян Г.Р.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Саркисяна Г.Р. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного отдела, и оно соответствует требованиям ст. ст. 100, 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Саркисян Г.Р. подозревается в совершении преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Проверил обоснованность подозрения в причастности Саркисяна Г.Р. к совершенным преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данные преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Саркисяна Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следствием материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саркисяна Г.Р. с учетом того, что он подозревается в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного дознавателем ходатайства об избрании в отношении Саркисяна Г.Р. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года в отношении Саркисяна Г.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: