Постановление Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10388/15

Судья Кузнецов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"30" июля 2015 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.,

при секретаре М*Е.Н.,

с участием:

осужденного Б* А.Ю.,

адвоката Гущина В.А.,

прокурора Зайцева И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б* А.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым

Б* А*Ю*, *;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору * городского суда * области от * г.; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору * городского суда * области от * г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Б* А.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Б*А.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (вещества, массой * грамма, в состав которого входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодеин).

Преступление совершено * года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Б* А.Ю. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Б* А.Ю., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, просит смягчить приговор суда первой инстанции, снизить срок наказания, назначенного ему судом, ссылаясь на состояние здоровья; указывает, что страдает ВИЧ-инфекцией, так же просит учесть, что полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении неработающую жену, несовершеннолетних дочерь и сына, у которых он является единственным кормильцем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Совершение преступления Б* А.Ю. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Б* А.Ю. полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Б*А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Б* А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденном Б* А.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, а так же условиям жизни его семьи. При назначении Б* А.Ю. наказания, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; кроме того судебная коллегия отмечает, что Б* А.Ю. ранее судим за аналогичное преступление, и вновь совершил преступление в период испытательного срока.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Б* А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Признавая назначенное Б* А.Ю. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Б*А.Ю. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года в отношении Б* А* Ю*- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.