Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10401/15

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-10401/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Сотскова Ф.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Фатеева И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Фатеева И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года, которым

Фатееву И.А., ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 1 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемого Фатеева И.А. и адвоката Сотскова Ф.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное 1 июня 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Фатеев И.А. 30 июня 2015 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

30 июня 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 76216 продлен по 1 сентября 2015 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 г. Фатееву И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 1 сентября 2015 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы Б***, согласованное с начальником СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы П***, об избрании Фатееву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Фатеев И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, ранее судим, и Фатеев И.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фатеев И.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что в судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составленное следователем Б***, поддерживал ненадлежащий следователь Ж***, который не входит в состав следственной группы и не принимал уголовное дело к своему производству. Ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, Конституции РФ, отмечает, что были нарушены его права и свободы, выразившиеся в неполучении им копии протокола его задержания в качестве подозреваемого, кроме того, фактически он был задержан 29 июня 2015 года, поэтому на момент вынесения постановления 48 часов истекли, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для избрания в отношении него такой строгой меры пресечения, при этом обвинение в совершении преступления 30 июня 2015 года ему предъявлено не было. Также обращает внимание, что срок предварительного расследования по уголовному делу 2 июля 2015 года продлен незаконно, в связи с тем, что фактически уже истек 1 июля 2015 года. Просит постановление отменить и освободить его из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Сотсков Ф.Н. и обвиняемый Фатеев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление, избрать в отношении Фатеева И.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Гугава Д.К. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда подлежит изменению, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана сроком на 2 месяца, то есть по 30 августа 2015 года.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Фатееву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Фатеева И.А.

Не соглашаясь с утверждениями обвиняемого, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Фатеева И.А. скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Фатеева И.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Фатеева И.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Фатеева И.А. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Фатеева И.А., и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не соглашаться.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами обвиняемого о том, что следователь Жарков Г.С. является лицом неуполномоченным обращаться с данным ходатайством в суд, и что срок предварительного следствия истек на момент его продления, поскольку приведенные в этой части доводы обвиняемого не основаны на законе. Согласно представленных материалов, по уголовному делу N *** следователь Жарков Г.С. входит в следственную группу на основании постановления о производстве предварительного следствия следственной группой (л.д.***), вынесенное руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы П***, с согласия которого 2 июля 2015 года продлен срок предварительного следствия до трех месяцев, то есть по 1 сентября 2015 года, который истекал лишь 2 августа 2015 года.

Доводы обвиняемого о неполучении копии протокола о задержании не соответствуют действительности, поскольку как следует из протокола задержания подозреваемого Фатеева (л.д. ***) копию протокола Фатеев получил 30 июня 2015 года.

Доводы жалобы обвиняемого о его заключении под стражу по истечении 48 часов после его задержания не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из представленных материалов, Фатеев И.А. был задержан в качестве подозреваемого 30 июня 2015 года, а мера пресечения избрана Фатееву И.А. 2 июля 2015 года. То есть моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о задержании Фатеева И.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Придя к правильному выводу о необходимости избрания Фатееву И.А. меры пресечения, указанное нарушение допустил суд первой инстанции при исчислении срока содержания Фатеева И.А. под стражей.

Из совокупного анализа положений статей 128, 162, ч. 1 ст. 109 УПК РФ следует, что срок содержания обвиняемого под стражей не может превышать установленный срок предварительного следствия, а также двухмесячный срок. Определяя срок содержания Фатеева И.А. под стражей, суд не учел данное требование закона, что двухмесячный срок содержания под стражей Фатеева с момента его задержания составит по 30 августа 2015 г. При таких обстоятельствах оснований для указания окончания периода содержания Фатеева И.А. под стражей на срок свыше этой даты у суда не имелось.

Данное нарушение считает необходимым исправить суд апелляционной инстанции, указав, что срок избранной Фатееву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составляет по 30 августа 2015 г.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года об избрании Фатееву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана сроком на 2 месяца, то есть по 30 августа 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий