Постановление Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10404/15

Судья Галимова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 июля 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемого Фомина В.В.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Фомина В.В., на постановление Лефотровского районного суда города Москвы от 3 июня 2015 года, которым

Фомину В.В., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 1 августа 2015 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и обвиняемого Фомина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 июня 2015 года СО отдела МВД России по Южнопортовому району г.Москвы в отношении Фомина по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

1 июня 2015 года Фомин задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

3 июня 2015 года постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Фомину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 1 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фомин В.В. считает постановление суда незаконным, не обоснованным. Полагает, что в деле нет достаточных оснований для избрания к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что судом не достаточно изучена его личность и его состояние здоровья. В деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Просит суд участь, что у него ряд тяжелых заболеваний, он раскаялся в содеянном, скрываться от следствия суда не намерен. Просит, постановление изменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей и применить к нему акт амнистии.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Фомину меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Фомину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, личность Фомина документально не установлена, кроме того при проверке отпечатков рук Фомина по базе данных АДИС-ЦФО установлено совпадение с отпечатками рук на дактилокарте П., 20 марта 1980 года рождения, уроженца Р.Украины, ранее неоднократно судимого, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения.

Задержан Фомин при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Фомина к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Фомина меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Фомина, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Фомину меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 3 июня 2015 года об избрании Фомину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин