Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10424/15

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-10424/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Аксёнова А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аксёнова А.Ю., на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым

Аксёнов А.Ю., *****, ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Аксенову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 мая 2015 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Аксёнова А.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года Аксёнов А.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А*** на сумму *** рублей.

Преступление совершено 12 января 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Аксёнов А.Ю. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Аксёнов А.Ю., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, а именно: является единственным кормильцем и имеет на иждивении ***. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Я*** указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое и соразмерное содеянному, с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гущин В.А. и обвиняемый Аксёнов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить наказание, применив ст. 64 или 73 УК РФ.

Прокурор Гугава Д.К. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что приговор суда подлежит изменению, исключению из вводной части приговора указание на судимость Аксёнова А.Ю., из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В связи с чем, просила снизить назначенное Аксёнову А.Ю. наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Аксёнову А.Ю., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе описанные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Аксёнова А.Ю., его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, наличие ***, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Аксёнова А.Ю. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Однако приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно приговору суд установил наличие у Аксёнова А.Ю. непогашенной судимости от 5 июля 2012 года, и на основании данного обстоятельства признал у осужденного рецидив преступлений, который учтен судом в качестве отягчающего обстоятельства, что повлекло назначение наказания с применением ст. ст. 18, 68 УК РФ.

При этом суд оставил без внимания тот факт, что Аксёнов А.Ю. приговором от 5 июля 2012 г. был осужден к исправительным работам. Впоследствии указанное наказание заменялось судом лишением свободы.

Однако судимость от 5 июля 2012 года погашается по правилам, предусмотренным ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ как в отношении лица, осужденного к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, то есть по истечении года со дня отбытия наказания.

Аксёнов А.Ю. наказание по приговору от 5 июля 2012 г. отбыл 30 апреля 2013 года, преступление по настоящему делу совершил 12 января 2015 года, что свидетельствует о том, что годичный срок погашения судимости к исправительным работам истек и действия Аксёнова А.Ю. не образует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, подлежат исключению указания во вводной части приговора на наличие у Аксёнова А.Ю. судимости от 5 июля 2012 года, из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, связанными с исключением отягчающего наказание обстоятельства, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, Аксёнов А.Ю. подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года в отношении Аксёнова А.Ю. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Аксёнова А.Ю. по приговору Веневского районного суда Тульской области от 5 июля 2012 года, из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Снизить назначенное Аксёнову А.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий