Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10433/15

Судья Жукова О.В. дело N10-10433/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы - Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Блохина Г.П., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 1643 от 28 июля 2015 года,

осужденного Абашкина С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Блохина Г.А. и осужденного Абашкина С.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года, которым

Абашкину С.И., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***,

осужденному по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по указанному приговору.

Выслушав объяснения осужденного Абашкина С.И. и адвоката Блохина Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года Абашкин С.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Блохин Г.А. действующий в интересах осужденного Абашкина С.И. и осужденный Абашкин С.И. обратились в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Блохин Г.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит отменить его и применить к осужденному Абашкину С.А. положения ст. 79 УК РФ. Полагает, что доводы суда первой инстанции о невозможности применить к осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ввиду характера и степени общественной опасности совершенного Абашкиным С.А. преступления, что при рассмотрении уголовного дела судом Абашкин С.И. свою вину в содеянном не признавал ни по одному из преступлений, причиненный потерпевшим имущественный вред добровольно не возместил и нуждается в отбывании полного срока назначенного приговором суда наказания, являются несостоятельными, поскольку после постановления приговора осужденный добровольно погасил причиненный ущерб потерпевшим и в конечном итоге вину в содеянном признал и искренне раскаялся. При этом осужденный положительно характеризуется, имеет множество поощрений, не снятых и не погашенных взысканий не имеет.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Абашкин С.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд первой инстанции сделал отрицательные выводы относительно его личности, которые не подтверждаются представленными материалами. Полагает, что отказ в условно-досрочном освобождении не должен ставится в зависимость от обстоятельств, которые не только не указаны в нормах закона, но и не вытекают из этих норм, таких как непризнание вины в совершенном преступлении. Утверждает, что причиненный ущерб потерпевшим он возместил после вступления приговора в законную силу добровольно и в полном объеме. За время отбывания наказания имеет ***, ***. Просит постановление суда изменить

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 79 ч. 1 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса по доводам заявленного адвокатом Блохиным Г.А. и осужденным Абашкиным С.И. ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам жалоб, судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные в судебном заседании.

Вместе с тем, суд учел тяжесть и обстоятельства совершенного Абашкиным С.И. преступления, поведение осужденного до и после совершения преступления, а также отсутствие достаточных оснований полагать, что для своего исправления Абашкин С.И. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не нашел, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного и его защитника по доводам апелляционных жалоб, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года в отношении осужденного Абашкина С.И, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья