Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10447/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

заявителя Абрамова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Абрамова Ю.В. на постановление Зюзинского районного суда от 5 июня 2015 года, которым возвращена жалоба заявителя Абрамова Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав объяснения заявителя Абрамова Ю.В., просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд,

установил:

Заявитель Абрамов обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя 2-го отдела СЧ СС УФСКН России по г. Москве Тихонова, совершенных в период с 27 июля 2013 года по 13 августа 2013 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года отказано в принятии жалобы заявителя Абрамова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Абрамов, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в жалобе им указаны конкретные действия следователя, которые им обжалуются, а именно то, что с постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен после их проведения, чем нарушены требования ст. 198 УПК РФ, однако суд необоснованно возвратил ему жалобу, нарушив его права. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Абрамов доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Радин просил апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Однако обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

Возвращая жалобу заявителю Абрамову, суд мотивировал свои выводы тем, что в жалобе заявителя отсутствуют сведения о том, какие именно действия должностного лица им обжалуются.

Однако, как следует из жалобы заявителя, им обжалуются бездействия должностного лица - старшего следователя по особо важным делам 2-го отдела СЧ СС УФСКН России по г. Москве Тихонова, выразившиеся в нарушении требований ст. 198 УПК РФ при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Таким образом, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, и в связи с этим оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе заявителя Абрамова подлежит направлению в тот же суд, со стадии принятия жалобы к слушанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года, которым возвращена жалоба заявителя Абрамова Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить в тот же суд, со стадии принятия жалобы к слушанию, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья