Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10458/15

Судья Шалашова И.А. материал N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

обвиняемого Черткова А.Н.,

защитника - адвоката Алешиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алешиной Н.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым

Черткову А Н, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом с ранее возложенными ограничениями и запретами на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2015 года,

в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также об изменении ранее возложенных запретов и ограничений отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнения обвиняемого Черткова А.Н. и адвоката Алешиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 декабря 2014 года ст. следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Черткова А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290; ч. 1 ст. 290 УК РФ.

11 декабря 2014 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Чертков А.Н.

12 декабря 2014 года Черткову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ.

13 декабря 2014 года в отношении Черткова А.Н. Останкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т. е. по 11 февраля 2015 года.

5 марта 2015 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Черткова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В этот же день оба уголовных дела соединены в одно производство.

17 июня 2015 года Черткову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 8 месяцев, т. е. до 11 августа 2015 года.

Срок содержания под домашним арестом в отношении Черткова А.Н. неоднократно продлевался судом, последний раз был продлен 7 мая 2015 года до 11 июля 2015 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Черткова А.Н. срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2015 года.

25 июня 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемого Черткова А.Н. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Алешина Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, т. к. оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; выводы суда не подтверждаются доказательствами; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; нарушен принцип справедливости, поскольку проигнорированы доводы стороны защиты.

Защитник указывает, что в настоящее время действия Черткова А.Н. переквалифицированы на менее тяжкое обвинение, предварительное следствие по делу закончено, в представленном материале отсутствуют сведения об оказании давления со стороны Черткова А.Н. на участников уголовного судопроизводства, на имеющуюся у него возможность уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда изменить, избрать Черткову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Чертков А.Н. и адвокат Алешина Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом обвиняемый Чертков А.Н. просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а в случае сохранения домашнего ареста просил разрешить связываться с матерью и адвокатом по указанным им телефонам, а также просил разрешить ежедневную часовую прогулку с правом посещения храма, поликлиники и расположенных вблизи д. магазинов, парикмахерской и иных бытовых учреждений.

Прокурор Радов А.В. возражал против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, вопреки доводам жалобы адвоката, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Черткова А.Н. под домашним арестом.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Черткова А.Н., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Черткова А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Чертков А.Н., данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Чертков А.Н. может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

То обстоятельство, что действия Черткова А.Н. переквалифицированы на другие статьи УК РФ, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, не связанную с изоляций от общества.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого и невозможности избрания в отношении Черткова А.Н. иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Черткову А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В представленных материалах имеется достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности Черткова А.Н. к инкриминируемым ему деяниям.

Выводы суда об особой сложности настоящего уголовного дела мотивированы необходимостью выполнения большого объема следственных действий, допроса значительного количества свидетелей, а также проведением судебных экспертиз.

Представленными материалами не установлено, что по делу органами следствия допущена волокита, учитывая, что в настоящее время уголовное дело в отношении Черткова А.Н. поступило в суд для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Чертков А.Н. не ограничен в праве общаться с адвокатом, т.к. такое право закреплено за ним действующим уголовно-процессуальным законом и прямо указано в ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Вынесение отдельного судебного решения в этой части не требуется.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого Черткова А.Н. о разрешении ежедневной часовой прогулки с правом посещения храма, поликлиники и расположенных вблизи д. 15 ул. Инженерная магазинов, парикмахерской и иных бытовых учреждений.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Черткова А Н оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: