Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-10476/15

Судья Никитин М.В. Дело N 10-8896/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 01 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В. ,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Гурбанова,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей служебное удостоверение N и ордер N от 30 июня 2015 года,

переводчика Койколовой Г.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Гурбанова на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года, которым:

Гурбанов Байрамгелди Дадебаевич

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Гурбанову с 13 апреля 2015 года, с зачетом времени его задержания и содержания под стражей с 15 января 2015 года по 12 апреля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденного и защитника - адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Гурбанов признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гурбанов 14 января 2015 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина "*****", расположенного по адресу: имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с продукцией магазина, где в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, взял со стеллажа колбасных изделий следующие продукты: сыр Ламбер 50% весом 0,234 грамм стоимостью 112 рублей 20 копеек; сыр Ламбер 50% весом 0,300 грамм стоимостью 143 рубля 84 копейки; сыр Ламбер 50% весом 0,266 грамм стоимостью 127 рублей 54 копейки; 3 батона колбасы "Сервелат Финский" весом 500 грамм, стоимостью 172 рублей 60 копеек, каждый, на общую сумму 517 рублей 80 копеек и спрятал вышеуказанные продукты в правый и левый внутренние карманы куртки и за пояс брюк одетых на последнем. В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества, направился в отдел "Чай, кофе", где взял со стеллажа пять пакетов кофе "Якобс Монарх" сублимированное, весом 75 грамм стоимостью 92 рубля 66 копеек, каждый, на общую сумму 463 рубля 30 копеек, которые также спрятал за пазуху куртки, одетой на нем, после чего направился к выходу из помещения торгового зала, где минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина "*****". Однако противоправные действия Гурбанова были замечены сотрудником магазина Дехкановым, который стал кричать последнему: "Стой! Остановись!". Гурбанов, не реагируя на требования остановиться, выбежал из помещения вышеуказанного магазина на улицу. Таким образом, Гурбанов пытался открыто похитить вышеуказанную продукцию, принадлежащую ЗАО "*****" на общую сумму 1 364 рубля 68 копеек, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как на улице, был задержан сотрудником данного магазина.

В судебном заседании Гурбанов вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гурбанов выражает несогласие с приговором суда, поскольку обстоятельствам дела была дана неправильная оценка, что повлекло принятие судом неправомерного решения. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на совершение им преступления по причине голода, просит учесть наличие у него на иждивении семьи, двух малолетних детей. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гурбанов и его защитник просили рассмотреть вопрос о возможности применения амнистии.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гурбанову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и необходимости квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, свидетельствует об оспаривании предъявленного Гурбанову обвинения и фактических обстоятельств совершения им преступления, что выходит за пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора в соответствии с действующим уголовным и уголовно - процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Гурбанову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Гурбанова , в том числе отсутствие у него судимостей, его отношение к содеянному - признание вины, наличие на иждивении родственников, их состояние здоровья, наличие малолетних детей, что судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

С учетом данных о личности Гурбанова , суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гурбанову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Гурбанову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В тоже время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" N6576 -6 ГД от 24 апреля 2015 года подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Согласно приговора, Гурбанов ранее не судим, к нему не применялись акты амнистии и помилования, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы и преступление, по которому он осужден, не подпадает под п. 13 вышеуказанного Постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с читает необходимым Гурбанова от назначенного приговором Савеловского районного суда от 13 апреля 2015 года наказания освободить на основании акта амнистии, в соответствие с ч. 2 ст. 84 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года в отношении Гурбанова - изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года освободить Гурбанова от наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гурбанову - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: