Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10489/15

Судья Сизинцева М.В. Дело N 10-10489/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Душутина А.В.

защитника - адвоката Корнюшина И.Ю., представившего служебное удостоверение N***и ордер ***

представителя потерпевшего адвоката Шахмагона Ф.Б., представившего удостоверение ***и ордер ***

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2015 года апелляционные жалобы осужденного Душутина А.В. и защитника - адвоката Корнюшина И.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года в отношении:

Душутина ***

-осужденного приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Душутина А.В. и защитника - адвоката Корнюшина И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего адвоката Шахмагона Ф.Б. и прокурора Погодиной С.О., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Защитник-адвокат Корнюшин И.Ю., представляющий интересы осужденного Душутина А.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания Душутина А.В., указав, что Душутиным А.В. отбыто более 1/2 срока назначенного наказания, за время отбывания наказания взысканий не имел, имеет на иждивении мать - инвалида ***и отца - инвалида ***

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Душутин А.В. выражает не согласие с постановлением суда и указывает, что он просидел в Бутырке 3 года и 3 месяца, его сделали инвалидом, он перенес инфаркт и два воспаления легких, большую часть времени провел в сыром подвале, он не виновен в преступлении, за которое осужден, поэтому просит выпустить его на свободу. В апелляционной жалобе защитник адвокат Корнюшин И.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: представитель ФКУ ***в судебном заседании указал, что Душутин не отбывает наказание в данном учреждении, поэтому степень его исправления не может быть определена, им была представлена суду справка о взысканиях за период, не относящийся к отбытию наказания Душутиным и не указано, что он каким-либо образом характеризуется, ФКУ *** не является исправительным учреждением в отношении Душутина, куда он этапирован из ФКУ *** в июне 2014 г. и содержится более 10 месяцев, хотя мог содержаться всего 4 месяца в соответствии со ст.77.1 УИК РФ, продление срока содержание его более двух месяцев возможно только с согласия руководителя Следственного Департамента РФ, которое не получено, судья указал, что Душутин имел взыскания, однако это не подтверждается материалами дела, также нет документа, что Душутин характеризуется отрицательно, поэтому защитник просит постановление суда отменить, и вынести решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Душутина.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Душутина А.В., изложив мотивы принятого решения.

Как следует из представленных материалов, приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 27 января 2014 года Душутин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, от назначенного наказания по данному преступлению освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования. Этим же приговором Душутин А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года оставлен без изменения. Постановлением Президиума Московского городского суда от 7 ноября 2014 года приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 27 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года изменены: назначенное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду с М. снижено до 3 лет лишения свободы; назначенное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду с П. снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 января 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Душутина А.В. под стражей с 15 февраля 2012 года по 27 января 2014 года. Душутин А.В. этапирован в ФКУ *** на основании ст. 77.1 УИКРФ. Душутин А.В. отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о его условно-досрочном освобождении.

В судебное заседание была представлена характеристика старшего инспектора ОВР ФКУ ***по г. Москве Клейменова В.Д., согласно которой Душутин А.В. за время содержания в ФКУ ***получил 81 выговор, в том числе с выдворением в карцер, указано на проведение с Душутиным А.В. профилактических бесед о недопущении нарушения режима содержания в СИЗО.

Суд принимал во внимание доводы адвоката и осужденного Душутина А.В., положительную характеристику, данную свидетелем М., представленные в судебное заседание документы, указывающие на то, что мать Душутина А.В. является инвалидом ***, отец - инвалидом ***, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, однако изложенные выше факты в своей совокупности, с учетом мнения администрации учреждения, которой Душутин А.В. был охарактеризован формально, мнения представителя потерпевшего, указавшего в судебном заседании на то, что причиненный материальный ущерб потерпевшему не возмещен, характеристики, согласно которой Душутин А.В. характеризуется отрицательно, данные обстоятельства, тем не менее, не позволили суду сделать однозначный вывод о систематичности действительно примерного поведения осужденного в период отбывания наказания, и соответственно о наличии у Душутина А.В. твердого намерения встать на путь исправления. Одновременно, суд принимал во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Душутиным А.В. преступлений, имеющих общественную значимость. Изложенные обстоятельства в своей совокупности привели суд к выводу о необходимости полагать отбытый Душутиным А.В. срок наказания недостаточным для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении, поэтому суд не мог прийти к убеждению, что Душутин А.В. не нуждается более в полном отбывании назначенного по приговору Хамовнического районного суда города Москвы от 27 января 2014 года наказания.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Душутина А.В. от отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Душутина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.01.2014 года, осужденного Душутина А.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Корнюшина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: