Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10492/15

Судья Никитин М.В. Дело N 10-10492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва. 03 августа 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.

обвиняемого Нашебы А.П.

защитника - адвоката Корчагина В.П., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Корчагина В.П. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 11 месяцев, то есть до 16 августа 2015 года в отношении:

Нашебы ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Нашебы А.П. и защитника - адвоката Корчагина В.П. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Нашеба А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 15 сентября 2014 года следователем 3-го отдела СЧ ГСУ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному делу в настоящее время продлен до 15 сентября 2015 года.

16 сентября 2014 года Нашеба А.П. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 18 сентября 2014 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы в отношении Нашебы А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 сентября 2014 года Нашебе А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок содержания под стражей Нашебы А.П. неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года срок содержания под стражей Нашебы А.П. продлен на 2 месяца 28 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 15 июня 2015 года.

Постановлением Савеловского районного уда г. Москвы от 09 июня 2015 года срок содержания под стражей Нашебы А.П. продлен на 2 месяца 01 сутки, то есть до 11 месяцев, то есть до 16 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Нашеба А.П. выражает не согласие с постановлением суда, при этом сообщает, что уличил Афанасьеву в совершении преступления, однако сам никаких мошеннических действий не совершал, оспаривает заключения экспертиз, сделавших выводы о выполнении им подписей. Сообщает, что они опровергнуты выводами других экспертиз, не соглашается с выводом суда о том, что может скрыться, поскольку имеет регистрацию в Тульской области, где и проживал, обязуется являться по всем вызовам следствия и суда, обвиняемый просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Корчагин В.П. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что существенно изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания Нашебе меры пресечения в виде заключения под стражу, и оснований для его дальнейшего содержания под стражей недостаточно, автор жалобы выражает не согласие с выводами суда, изложенными в постановлении, и обращает внимание на то, что основанием заключения Нашебы под стружу было заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой ***, однако в последующем другие эксперты сделали вывод, что *** и обстоятельство, которое служило основанием для избрания данной меры пресечения, по мнению автора жалобы, отпало, защитник считает, что дополнительно представленный стороной обвинения *** не может служить основанием для принятого судом решения, автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что Нашеба зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, не считая таковым *** область, защитник просит постановление суда отменить, в случае необходимости избрать Нашебе любую другую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нашебы А.П. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Нашебы судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нашебы судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Нашебе обвинения, данные о личности Нашебы, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие у него ребенка, 2010 г. рождения, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который зарегистрирован в ином регионе относительно места проведения предварительного расследования, фактических обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Нашеба, находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать проведению расследования по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Нашебе меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Нашебы подозрения, изложил свои суждения по всем вопросам, подлежащим разрешению при рассмотрении ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о том, что имеются основания для изменения Нашебе меры пресечения, поскольку заключение одной экспертизы по делу опровергнуты заключением другой экспертизы. Исходя из положений УПК РФ, на данной стадии суд не вправе дать оценки заключениям проведенных по делу экспертиз, указать - какому заключению суд доверяет, а какому - нет и почему, суд не вправе давать оценку и показаниями свидетелей, излагать суждения по вопросу доказанности либо недоказанности предъявленного Нашебе обвинения.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, в том числе уголовного или уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Нашебы А.П. на 2 месяца 01 сутки, а всего до 11 месяцев, то есть до 16 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Корчагина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: