Постановление Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 10-10507/15

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-10507\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемой Тихой,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего служебное удостоверение N 946 ордер N 62/30 от 29 июля 2015 года,

защитника-адвоката Ирисова А.А., представившего служебное удостоверение N ордер N от 24 июля 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании от 31 июля 2015 года апелляционные жалобы обвиняемой Полушиной, защитника-адвоката обвиняемой Тихой - Ирисова А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года, которым на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, т.е. по 3 сентября 2015 года продлен срок содержания под стражей в отношении:

Полушиной,

Тихой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав пояснения защитников - адвокатов Гущина В.А., Ирисова А.А., обвиняемую Тихуюпо доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 03.09.2014 года по ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В качестве подозреваемых 04.09.2014 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Полушина и Тихая.

05.09.2014г. Чертановским районным судом г.Москвы Полушиной и Тихой избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

09.09.2014 Полушиной и 10.09.2014г. Тихой предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 12 месяцев, т. е. по 03.09.2015 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 1 июня 2015 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания обвиняемых Полушиной и Тихой под стражей, каждой продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, т.е. по 3 сентября 2015.

В апелляционной жалобе обвиняемая Полушинав ыражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей, указывает, что обманным путём была вовлечена в преступную деятельность; находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, имеет ряд смягчающих обстоятельств и доказательств.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Гущин В.А. просил отменить постановление суда и избрать в отношении Полушиной иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемой Тихой, защитник-адвокат Ирисов А.А. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, поскольку судья при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей фактически согласился с ходатайством следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Тихой Автор жалобы обращает внимание, что выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой Тихой под стражей, не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами, отсутствуют данные о причастности Тихой к преступлению, заявляет о её невиновности. Между тем обвиняемая, являясь гражданкой другого государства, длительное время проживает в городе Москве, где имеет регистрацию, осуществляет трудовую деятельность на законных основаниях, имея патент. Обращает внимание, что Тихая Т.Б. ранее не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, является законопослушной гражданкой. Просит постановление суда отменить, направив на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, данные о состоянии здоровья Полушиной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Полушиной и Тихой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности каждой из обвиняемых, установленные на момент рассмотрения ходатайств, в том числе о семейном положении, а также то, что предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий не установлены, являются гражданами иностранного государства и не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, они могут скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности каждой из обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к каждой из обвиняемых более мягкой, чем содержание под стражей меры пресечения.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Полушиной и Тихой подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины, наличии или отсутствии в их действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Обвинение Полушиной и Тихой предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Полушина и Тихая обвиняются в совершении тяжкого преступления, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, в том числе исходя из проведения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Не усматривается нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Полушиной Тихой срока следствия. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено. Из исследованных материалов усматривается, что органом предварительного следствия выполняются следственные и процессуальные действия, что отражено, в частности, и в постановлении о продлении сроков предварительного следствия.

При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности каждой из обвиняемых, установленные на момент рассмотрения ходатайств, в том числе о состоянии здоровья каждой из обвиняемых, которое в соответствии с документами, полученными из медицинской части N 7 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России расценивается и у Полушиной, и у Тихой как удовлетворительное, не препятствующее участию в судебно-следственных мероприятиях.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Полушина и Тихая не могут содержаться под стражей, либо им не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено. В соответствии со справкой от 28.07.2015 года начальника ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России Ли В.А., представленной в суд апелляционной инстанции, состояние здоровья Полушиной удовлетворительное. Она находится под наблюдением в медицинской части с диагнозом ВИЧ - инфекция стадия 3 субклиническая, медицинских противопоказаний для транспортировки на судебно - следственные действия в настоящее время нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года, которым на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, т.е. по 03 сентября 2015 года продлен срок содержания под стражей в отношении Полушиной- оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Полушиной - без удовлетворения.

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года, которым на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, т.е. по 03 сентября 2015 года продлен срок содержания под стражей в отношении Тихой- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ирисова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий