Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10529/15

Судья Мищенко О.А. Дело N 10-10529

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2015 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Пинтелиной И.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Гущина В.А.

обвиняемого Бакашева Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2015 года, которым в отношении

БАКАШЕВА Э.Р., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 3 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Бакашева Э.Р. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

3 июля 2015 года следователем СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Бакашева Э.Р. и Х.

3 июля 2015 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Бакашев Э.Р. был задержан по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

4 июля 2015 следователь СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Бакашева Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2015 года ходатайство удовлетворено: в отношении обвиняемого Бакашева Э.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 3 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М., действующий в защиту интересов обвиняемого Бакашева Э.Р., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает о том, что в представленном органом предварительного расследования материале отсутствуют какие-либо документы, объективно подтверждающие невозможность дальнейшего нахождения Бакашева Э.Р. на свободе. Высказывает мнение, что, в нарушении требований закона, суд принял свое решение, основываясь только на тяжести предъявленного Бакашеву Э.Р. обвинения, что предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания в отношении Бакашева Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Бакашева Э.Р. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бакашева Э.Р. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого).

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Бакашева Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Бакашев Э.Р., относящегося к категории тяжких, все данные о личности Бакашева Э.Р., имеющиеся в представленных материалах, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и причастности к нему обвиняемого Бакашева Э.Р., законность его задержания.

Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Бакашев Э.Р., и данных о его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Бакашев Э.Р., который не имеет регистрации в г. Москве, а также постоянного источника доходов, - может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бакашева Э.Р. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об избрании в отношении Бакашева Э.Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, мотивировав свои выводы в этой части.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции полагает, что изменение обвиняемому Бакашеву Э.Р. меры пресечения на более мягкую не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение об избрании в отношении Бакашева Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Бакашева Э.Р. в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении обвиняемого Бакашева Э.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Данных о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого БАКАШЕВА Э.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: