Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10541/15

Судья: Максимовских Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2015 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Поспеловой О.К., с участием прокурора Бурмистровой А.С., защитника-адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании от 06 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шаляпина В.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым

Шаляпин В.В., ранее судимый:

17.01.2007 года Сургутским городским судом Ханты-Масийского автономного округа - Югры по ст.ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18 июня 2008 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.01.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 17.05.2012 года;

- осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шаляпину оставлена прежней- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Шаляпина В.В., защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шаляпин В.В. признан виновным в пособничестве в подделке паспорта гражданина Российской Федерации, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаляпин виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шаляпин, не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым, принятым без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о его личности, наличие на его иждивении матери - пенсионерки. Просит применить акт амнистии.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый Шаляпин осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.5 ст.33, ч. ст.327 УК РФ.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Шаляпину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Вопреки доводам жалобы, судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих осужденного обстоятельств: наличие на иждивении матери-пенсионерки; учтено признание вины, раскаянье в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведений о невозможности отбывать назначенное Шаляпину наказание по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Обоснованно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом признано наличие в действиях Шаляпина обстоятельства, отягчающего наказание-рецидив преступлений.

Назначенное Шаляпину наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61,63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, достаточных оснований считать наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим его целям и задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и справедливым.

Наряду с этим, учитывая принятие Государственной Думой ФС РФ Постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суд апелляционной инстанции считает, что Шаляпин подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании пункта 5 вышеуказанного постановления.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года в отношении Шаляпина В.В. - изменить.

На основании пункта 5,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Шаляпина В.В. от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, освободить со снятием судимости.

Шаляпина Владимира Васильевича из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УКПК РФ.

Председательствующий судья: