Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10550/15

Судья: Глухов А.В. Дело N 10-10550/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

осужденного Федорука К.А.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорука К.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым в отношении

Федорука К.А., ***, ранее не судимого,

осужденного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Федорука К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, -

установил:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2014 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение Федорука К.А. под стражей в период предварительного следствия с 18 по 22 июля 2014 года.

27 мая 2015 года осужденный Федорук К.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Федорук К.А., выражает своё не согласие с принятым судом решением, которое, по его мнению, является незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым. Автор жалобы считает, что согласно ст. 79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению. Обращает внимание, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл более половины срока назначенного наказания. За весь период отбывания наказания ***. Полагает, что, суд оставил данные обстоятельства без внимания. Доводы суда, которые послужили основанием отказа в удовлетворении ходатайства, являются необоснованными, так как они противоречат требованиям уголовного и уголовно - исполнительного законов. По результатам рассмотрения жалобы, просит постановление суда отменить. Вынести новое решение по существу заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положением ст. 175 Уголовно - исполнительного Кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, он вправе заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно того, что он ***, суд первой инстанции обоснованно расценил, как совокупность обстоятельств, не дающих безусловные основания для удовлетворения, заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом перовой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно невозможности применения к Федоруку К.А. условно-досрочного освобождения с учетом фактических обстоятельств по делу и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания с целью полного исправления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по основаниям приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года в отношении Федорука К.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: