Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10559/15

Судья: Петухова Л.А. Дело N 10-10559/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Пинтелиной И.С., с участием:

осужденного Смолянинова И.В. и адвоката Кормщиковой И.А., представившей удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смолянинова И.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым:

Смолянинов И.В., ***, судимый: 29 августа 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 20 апреля 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 23 июня 2015 года, с зачетом предварительного содержания под стражей с 6 мая по 22 июня 2015 года, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Смолянинова И.В. и адвоката Кормщикову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Смолянинов И.В. признан виновным в покушении на кражу - тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено в г. Москве 6 мая 2015 года в отношении потерпевшей И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Смолянинов И.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения норм уголовного законодательства, полагает, что судом в должной мере не учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья его ***, ***. Просит смягчить назначенное ему наказание и применить акт амнистии.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Смолянинова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности виновного, в действиях которого содержится рецидив преступлений. Суд при назначении наказания располагал сведениями о составе семьи осужденного и учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья осужденного и его ***. Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Не имеется оснований и для применения в отношении Смолянинова акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года в отношении Смолянинова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: