Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10563/15

Судья Ермишина Н.А. Дело N 10-10563/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва. 10 августа 2015 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д. Г., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием прокурора Булановой О.В., адвоката Гущина В.А., осужденного Сушко Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым:

Сушко Д.А., *, судимый 6 апреля 2009 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 22 апреля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок до 26 февраля 2013 года,

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбытия назначенного ему наказания и судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, его защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, и выступление прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

Сушко Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что незаконно хранил с целью личного употребления наркотическое средство * общей массой *грамма до задержания сотрудниками полиции 17 марта 2015 года по адресу: * .

В заседании суда первой инстанции Сушко Д.А. вину признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сушко Д.А., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит о его снижении или о применении амнистии.

В апелляционном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семенова А.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности Сушко Д.А., квалификацию содеянного им и справедливость назначенного наказания, просит приговор суда изменить и назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имелся рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Сушко Д.А. полностью отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности, положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер наказания виновному суд назначил, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности и семейном положении Сушко Д.А., а отягчающим обстоятельством обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имел неснятую и непогашенную судимость. Поэтому суд правомерно не нашел оснований для назначения Сушко Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному. Условия для применения амнистии, о чем просит осужденный, также отсутствуют.

Вместе с тем, назначая Сушко Д.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд, как верно указано в апелляционном представлении, нарушил требования п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лица, осужденные к лишению свободы, направляются в исправительную колонию строгого режима. Отмеченное нарушение требований Общей части уголовного закона в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в рассматриваемой части, поэтому апелляционное представление подлежит удовлетворению, а Сушко Д.А. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его изменения или отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года в отношении Сушко Д.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Сушко Д.А. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима; направить осужденного для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий