Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10567/15

Судья Крылова О.К. материал N 10-10567

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 5 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего-судьи Ловчева В.А., при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В. и заявителя Смирновой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Смирновой Е.И.,

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым

поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Смирновой Е.И. на бездействие должностных лиц Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в невыдаче талона-уведомления при приёме заявления о преступлении, непроведении по заявлению проверки и непринятию процессуального решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление заявителя Смирновой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

18.06.2015 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба Смирновой Е.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в невыдаче талона-уведомления при приёме заявления о преступлении, непроведении по заявлению проверки и непринятию процессуального решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Смирнова Е.И., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии в заявлении данных, указывающих на признаки преступлений предусмотренных ч.4 ст. 158; ч.4 ст. 159; 178; 179 и 201 УК РФ со стороны руководства ОАО КСК "Битца" и признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 293, 294 и 316 УК РФ со стороны должностных лиц Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве; полагает, в связи с этим, что по заявлению должна была быть проведена проверка и принято процессуальное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления могут быть обжалованы иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из существа жалобы Смирновой Е.И. видно, что она обжалует бездействие должностных лиц Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в невыдаче талона-уведомления при приёме заявления о преступлении, непроведении по заявлению проверки и непринятию процессуального решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Текст заявления от 30.03.2015 года основан на предположениях Смирновой Е.И. о наличии признаков преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 158; ч.4 ст. 159; 178; 179 и 201 УК РФ со стороны руководства ОАО КСК "Битца" и предположениях о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 293, 294 и 316 УК РФ со стороны должностных лиц Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Смирновой не могло быть отнесено к поводам для возбуждения уголовного дела, что исключало возможность проведения проверки и принятию процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года по жалобе заявителя Смирновой Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.А. Ловчев