Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10604/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В. и апелляционную жалобу осужденного Курмаева А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым

Курмаев А А,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное по настоящему делу и приговору Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2015 года, окончательно Курмаеву А.А. назначено наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Курмаев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Курмаеву А.А. исчислен с 10 июня 2015 года, с зачетом срока отбытия наказания по приговорам Реутовского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года в период с 03 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года и Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2015 года в период с 31 марта 2015 года по 10 июня 2015 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление прокурора Иванниково й Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также мнение защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Курмаев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так он, 11 января 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: посредством тайника - "закладки" приобрел у неустановленного лица вещество массой грамм, являющееся наркотическим средством - героином, которое хранил при себе вплоть до 16 часов 50 минут того же дня, когда, находясь по адресу: был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а указанное наркотическое средство - обнаружено и изъято из публичного оборота.

В судебном заседании подсудимый Курмаев А.А. виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белов С.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части разрешения судьбы вещественных доказательств. В обоснование своей позиции указывает, что имеющийся в материалах уголовного дела компакт диск * с видеозаписью, содержащей ход проведения личного досмотра Курмаева А.А., не подлежит уничтожению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем приговор суда просит изменить, в резолютивной части приговора указать, что компакт-диск * с видеозаписью, содержащей ход проведения личного досмотра Курмаева А.А., подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Курмаев А.А. также выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, а именно, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Учитывая наличие на его иждивении престарелых родителей, являющихся пенсионерами, и плохое состояние здоровья вследствие неудачно проведенной операции, просит снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании прокурор Иванникова Е.П., поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Защитник-адвокат Амосов А.Л., не возражая против удовлетворения доводов апелляционного представления, поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного и просил, с учетом его состояния здоровья, снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Ходатайство Курмаева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Подсудимый Курмаев А.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Курмаеву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Курмаеву А.А. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курмаеву А.А., признано - рецидив преступлений.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд подробно мотивировал, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе.

Судом обоснованно по настоящему приговору по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное по настоящему делу и приговору Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2015 года и назначено окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Частично соглашаясь с доводами апелляционного представления полагает, что приговор суда подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве вещественных доказательств по делу признаны вещество в виде комка светло-бежевого цвета, массой г; полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство и компакт-диск серого цвета с видеозаписью проведения личного досмотра Курмаева А.А. (л.д. ).

Вместе с тем, суд, разрешив судьбу вещественного доказательства компакт-диска серого цвета с видеозаписью проведения личного досмотра Курмаева А.А., не мотивировал свое решение в этой части.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене в части разрешения вопроса об уничтожении вещественных доказательств с направлением дела для решения указанного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд на новое судебное разбирательство.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 в отношении Курмаева А А в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменить и направить уголовное дело в этой части для решения указанного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд на новое судебное разбирательство.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий