Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 10-10621/15

Судья Седышев А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2015 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Дадаева Х.А. и его защитника - адвоката Якушкина А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 4 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Якушкина А.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым Дадаеву Х. А., ** **** **** года рождения, не судимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 18 августа 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения обвиняемого Дадаева Х.А. и адвоката Якушкина А.В. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

** **** **** года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

** **** **** года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Дадаев Х.А.

** **** **** года Дадаеву Х.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

** **** **** года **** районным судом г. **** в отношении Дадаева Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ** **** **** года.

14 июля 2015 года Измайловский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по району **** г. **** Рябининой И.В., направленное в суд с согласия начальника СО ОМВД России по району **** г. ****, и продлил Дадаеву Х.А. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 18 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Якушкин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что органами следствия не представлено и в постановлении суда не приведено никаких объективных доказательств намерения обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов суда и следствия, оказать давление на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать следствию.

По мнению автора жалобы, в постановлении не приведены конкретные доказательства, оправдывающие продление срока содержания под стражей, не дана оценка доводам, заявленным стороной защиты и представленным защитой доказательствам. Считает, что с учетом представленного защитой характеризующего материала не исследована личность Дадаева Х.А., а постановление суда содержит ссылки на несуществующие доказательства - протокол предъявления лица для опознания.

Просит изменить постановление суда о продлении Дадаеву Х.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, освободив Дадаева Х.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Дадаева Х.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале и принято судом в соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Дадаеву Х.А. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

В соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Указанным обстоятельствам в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны только на материалах, исследованных судом, соответствуют им и надлежаще мотивированы в постановлении, поэтому доводы жалобы о незаконности вынесенного судом постановления и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Как следует из постановления, оснований для изменения или отмены ранее избранной Дадаеву Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дадаеву Х. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: