Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 10-10625/15

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-10625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соломатина П.И. в защиту интересов осужденного Штоля Г. В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, изъятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении

Штоля Г. В., ** **** **** года рождения, осужденного 13 марта 2015 года Измайловским районным судом г. Москвы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Штоля Г.В., адвоката Соломатина П.И., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Соломатин П.И. обратился в суд с заявления о возврате по принадлежности осужденному Штолю Г.В. денежных средств, изъятых в офисе последнего в ходе предварительного расследования и не признанных вещественными доказательствами.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Соломатин П.И. просит постановление суда отменить, поскольку денежные средства были изъяты в офисе Штоля, находились в его портфеле с личными документами, что подтвердил в суде участвовавший в обыске в качестве специалиста О. А.Г.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ** **** **** года в ходе предварительного расследования по настоящему делу в кабинете N **, расположенном по адресу: г. ****, ****, д. **, были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства, которые осмотрены и переданы на хранение в **** МВД России по г. ****. При этом, в качестве вещественных доказательств данные денежные средства не признавались и к материалам уголовного дела в качестве таковых не приобщались (том ** л.д. ** - **).

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

При рассмотрении заявления адвоката Соломатин требования указанной нормы закона суд не выполнил, точную сумму изъятых денежных средств не выяснил, вынес обжалуемое постановление без учета требований ч. 4 ст. 81 УПК РФ.

В связи нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, дело подлежит передаче на новой судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, кому принадлежал кабинет, где в ходе обыска ** **** **** года были изъяты денежные средства; кто имел доступ в указанный кабинет; кому принадлежал портфель, в котором непосредственно были обнаружены данные денежные средства; с какой целью изъяты денежные средства, почему они не были признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в порядке ст. 82 УПК РФ; какова точная сумма изъятых денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по заявлению адвоката Соломатина П.И. в защиту интересов осужденного Штоля Г. В. - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий