Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10629/15

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-****/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

заявителя Максимовского Э.Г.,

при секретаре Луговой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Максимовского Э.Г.

на постановление ******* районного суда г. Москвы

от ****** г., которым

прекращено производство по жалобе Максимовского Э. Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя **** по ******* России по г. ***** З. О.Н. от ****** г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав заявителя Максимовского Э.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

Максимовский Э.Г. обратился в ***** районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ***** по ***** России по г. **** З.О.Н. от ****** г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением судьи ****** районного суда г. Москвы от ****** г. производство по жалобе заявителя прекращено в связи с тем, что обжалуемое постановление дознавателя от ****** г. отменено постановлением заместителя прокурора ***** г. ****** от ****** г.

В апелляционной жалобе заявитель Максимовский Э.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления дознавателя от ***** г., указывает, что прокурор, отменив указанное постановление дознавателя, не вправе был принимать решение о направлении материала для проведения дополнительной проверки, в связи с чем судья обязан был рассмотреть по существу жалобу на постановление дознавателя, кроме того, в постановлении от ****** г. судья не упомянул и не прокомментировал жалобу на постановление прокурора от ***** г., поданную заявителем в ходе рассмотрения жалобы на постановление дознавателя. Одновременно Максимовский Э.Г. указывает, что был лишен возможности заявить отвод судье, судья рассмотрел жалобу с нарушением установленного ст. 125 УПК РФ пятидневного срока, при оглашении постановления от ******* г. судья исказил отчество заявителя и не разъяснил порядок обжалования судебного решения. По указанным обстоятельствам автор жалобы просит отменить постановление судьи от ****** г.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление дознавателя от **** г. об отказе в возбуждении уголовного дела судья установил, что указанное постановление дознавателя отменено прокурором ***** г.

В результате отмены прокурором обжалуемое постановление дознавателя от ***** г. об отказе в возбуждении уголовного дела утратило юридическую силу, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что у суда отпал повод для проверки данного постановления в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

При данных обстоятельствах судьей принято обоснованное решение о прекращении производства по жалобе Максимовского Э.Г. на постановление от ****** г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обязанность судьи не входило рассмотрение представленной заявителем в судебном заседании жалобы на постановление прокурора от ******г., поскольку исходя из поданной Максимовским Э.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы предметом судебной проверки в рамках настоящего производства являлось лишь постановление дознавателя от ****** г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении жалобы Максимовского Э.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе при назначении ее к рассмотрению, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

Как усматривается из материалов производства, в том числе из протокола судебного заседания, Максимовский Э.Г. отвод кому-либо из участников процесса не заявлял и в таком праве не был ограничен, по окончании судебного заседания порядок обжалования судебного постановления ему был разъяснен.

Ошибочное указание судьей в постановлении иного отчества заявителя не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, при этом оснований для изменения постановления судьи от ****** г. в целях уточнения данных сведений суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку не имеется сомнений в том, что указанное постановление вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы Максимовского Э. Г..

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи от ******* г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление ******* районного суда г. Москвы от ****** г. о прекращении производства по жалобе Максимовского Э.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ***** по ***** России по г.***** З.О.Н. от ****** г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья: