Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10636/15

Судья Китаева И.В. Дело N 10-10636/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Гвасалия Д.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гвасалия Д.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым

Гвасалия Д.Г., ***, ранее судимый:

01.09.2005 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; 09.02.2006 г. постановлением Президиума Московского городского суда приговор от 01.09.2005 г. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Гвасалия рецидива преступлений и о признании указанного обстоятельства как отягчающего наказания, снижено наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 3.09.2009 г. по отбытии срока наказания;

05.04.2010 г. Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; 19.11.2010 г. постановлением Зеленодольского городского суда Р.Татарстан условное осуждение по приговору от 05.04.2010 г. отменено, Гвасалия направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

10.12.2010 г. Зеленодольским городским судом Р.Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.04.2010 г. и окончательно назанчено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21.02.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Гвасалия Д.Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 мая 2015 г. с зачетом в срок отбытия наказания период его задержания 6 декабря 2014 года по 11 мая 2015 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Гвасалия Д.Г. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года Гвасалия Д.Г. осужден за совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в отношении потерпевшего О*** И.П., которому мог причинить материальный ущерб на сумму 18890 рублей.

Преступление совершено Гвасалия Д.Г. 6 декабря 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гвасалия Д.Г. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гвасалия Д.Г., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит снизить срок наказания, принимая во внимание смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание, наличие ****. А также применить в отношении него Акт об амнистии.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гвасалия Д.Г., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Гвасалия Д.Г., его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, ***, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют основания для дальнейшего снижения наказания.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Гвасалия Д.Г., ранее судимого, при наличии рецидива преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Ходатайство осужденного Гвасалия Д.Г. о применении к нему Акта об амнистии подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке, предусмотренным Постановлением Государственной Думы "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года в отношении Гвасалия Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий