Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-10740/15

Судья Захарова Т.Р. Дело N 10-10740/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Стельмах Е.Д. , с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

заявителя Пестряковой Н.В., представителя заявителя Гаврикова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Пестряковой Н.В., Гавриковой Н.М. и Гаврикова Б.М., на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года по итогам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав заявителя Пестрякову Н.В. и представителя Гаврикова М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявители Пестрякова Н.В., Гаврикова Н.М. и Гавриков Б.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, выразившееся в неисполнении поручений Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, содержащихся в письмах от 10.02. и 28.04.2015 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В совместной апелляционной жалобе заявители Пестрякова Н.В., Гаврикова Н.М. и Гавриков Б.М., не соглашаясь судебным решением, находя его необоснованным и незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагают, что ОМВД России по району Черемушки г. Москвы не выполнены оперативные мероприятия, указанные Черемушкинским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, не изъяты, в том числе, информационные носители, позволяющие установить объективную сторону преступления, просят постановление отменить и удовлетворить требования поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя в полном объеме, проверил все изложенные в ней доводы, исследовал все необходимые материалы, на основании которых и принял обоснованное решение.

Согласно представленным данным 9.02.2015 года в Черемушкинский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ обратилась Пестрякова Н.В. с заявлением о привлечении Пестрякова А.В. к уголовной ответственности, 4.03.2015 года это заявление было передано в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы с поручением о проведении ряда мероприятий для проверки содержащихся в заявлении сведений и принятия решения. 16.04.2015 года ОМВД России по району Черемушки г. Москвы переслало материалы проверки в Черемушкинский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ. Возврат материалов был признан Черемушкинским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ необоснованным и 28.04.2015 года в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы было повторно направлено письменное поручение о проведении необходимых оперативных мероприятий по обращению.

При судебной проверке доводов поданной жалобы, с учетом предмета контроля и поставленных в ней вопросов, правильно установлено, что со стороны должностных лиц ОМВД России по району Черемушки г. Москвы какого-либо бездействия в работе по заявлению Пестряковой Н.В. не допущено: по изложенным в заявлении обстоятельствам опрошены ряд лиц, составлен протокол осмотра места происшествия, осуществлена фотосъемка квартиры.

На момент рассмотрения судом жалобы итоговое решение по результатам проверки не принято: дополнительная проверка по заявлению о преступлении продолжается, в том числе по указанию Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ.

Сведений о том, что указания и.о. руководителя Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ не выполняются и дознание бездействует, представленные материалы не содержат.

Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом, вопреки доводам жалобы, не установлено. Жалоба заявителей рассмотрена в соответствии с законом. Исследованным материалам, необходимым для принятия решения, в постановлении суда дана надлежащая оценка, а выводы суда достаточно мотивированы и обоснованы.

Судебное решение отвечает требованиям ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года по итогам рассмотрения жалобы заявителей Пестряковой Н.В., Гавриковой Н.М. и Гаврикова Б.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий