Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10742/15

Судья Журавлева Н.В. материал N 10-10742/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Лапшиной А.А.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

заявителя - Трезаруковой Н.Р., ее представителя адвоката - Токуновой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Трезаруковой Н.Р. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2015 года, которым поданная ею и её представителем адвокатом Токуновой Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия и решения следователя Черемушкинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ч*** А.С. оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления заявителя Трезаруковой Н.Р. и представителя адвоката Токуновой Г.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Буланову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Заявитель Трезарукова Н.Р. и ее представитель адвокат Токунова Г.А. обратились в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2014 года, вынесенное следователем Черемушкинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ч*** А.С., ссылаясь на неполноту проведенной проверки, несоответствие изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам происшествия и проявленное им бездействие при разрешении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки и выдачи копий спорного постановления и постановления о назначении экспертизы.

Постановлением суда жалоба заявителя Трезаруковой Н.Р. и ее представителя адвоката Токуновой Г.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Трезарукова Н.Р. считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что следователем Черемушкинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ч*** А.С. должным образом проведена проверка по ее заявлению и соблюден порядок вынесения процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению заявителя, судебное разбирательство проведено формально, на неполно проверенных доказательствах, заявитель считает, что незаконными действиями названного должностного лица причиняется ущерб её конституционным правам и затрудняется доступ к правосудию, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Трезаруковой Н.Р. и ее представителя адвоката Токуновой Г.А. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение и установил, что по заявлению Трезаруковой Н.Р. следователем Черемушкинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ч*** А.С. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, по ее результатам по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144,145,148 УПК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель и ее представитель были уведомлены. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление следователя основано на материалах проверки, проведённой в объеме, достаточном для принятия окончательного решения.

По мнению апелляционного суда, жалоба заявителя Трезаруковой Н.Р. и ее представителя адвоката Токуновой Г.А. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Трезаруковой Н.Р. и ее представителя адвоката Токуновой Г.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -