Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 10-10750/15

Судья Александрова С.Ю. N 10-10750/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е. , обвиняемого Мхеяна Ш.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакулина Н.Н. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 .06.2015 г., которым

Мхеяну Ш.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 25 августа 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав мнения обвиняемого Мхеяна Ш.В. и его защитника адвоката Злотник Е.Е. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы 26 июня 2015 г. в отношении Мхеяна Ш.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 26 июня 2015 г. был задержан Мхеян Ш.В., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 , п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и 27 июня 2015 г. ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 августа 2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бакулин Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Мхеяна Ш.В. и изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, мотивируя свои доводы наличием у Мхеяна Ш.В. постоянного места жительства на территории РФ и гражданства РФ, наличием на иждивении малолетнего ребенка, а также постоянной работы. Скрываться от органов следствия Мхеян Ш.В. не намерен, вину признает, не намерен чинить препятствий следствию.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Мхеяну Ш.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Мхеян Ш.В. обвиняется в совершении корыстного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также учел фактические обстоятельства инкриминируемого деяния и данные о личности обвиняемого, пребывающего в г. Москве без регистрации, без постоянных мест жительства и работы, зарегистрированного в регионе, значительно удаленном от места производства по уголовному делу, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что Мхеян Ш.В., в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, может от органа следствия и суда скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал со слов обвиняемого сведениями о его личности, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Мхеяну Ш.В. иной меры пресечения.

В представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность возможной причастности Мхеяна Ш.В. к инкриминируемому преступлению, потерпевшая и свидетели указывают на него, как налицо, совершившее преступление.

Правомерен вывод судьи о том, что задержание Мхеяна Ш.В. было произведено законно и обоснованно, составленные материалы и само представленное в суд ходатайство следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Как указано в постановлении судьи, в судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Мхеян Ш.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2015 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мхеяна Ш.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бакулина Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его оглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий