Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10760/15

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10-10760/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"05" августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Киселевой Л.Б. и ее представителя Л. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 года с осужденной по ст.240 ч.2 п.п. "а, в" и ст.241 ч.2 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы:

Киселевой Л.Б., **************.

Заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 26.01.2009 года Киселева Л.Б. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных по ст.240 ч.2 п.п. "а, в" и ст.241 ч.2 п. "б" УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения.

28.12.2011 года Киселева Л.Б. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Киселева Л.Б. обратилась в суд с ходатайством о досрочном снятии с нее судимости, в удовлетворении которого постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 года отказано, поскольку представленные в суд материалы не могут свидетельствовать о безупречности поведения осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная Киселева Л.Б. и ее представитель Л. считают постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывают, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства, не учел, что Киселева Л.Б. отбыла назначенное ей наказание, *****, к уголовной и административной ответственности не привлекалась с момента освобождения из мест лишения свободы, ****, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Кроме того, авторы жалобы указывают, что с момента отбытия Киселевой наказания прошло более трех лет, и ее поведение в течение этого периода времени является безупречным.

Просят постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ до внесения изменений Федеральным законом N218-ФЗ от 23.07.2013 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Киселевой Л.Б. о досрочном снятии с нее судимости на основании ч.5 ст.86 УК РФ, суд, вопреки доводам осужденной и ее представителя, изложенным в апелляционной жалобе, учел мнение прокурора, который, полагая заявленное ходатайство обоснованным, не возражал против его удовлетворения, о чем указал в своем решении, а также данные о личности Киселевой Л.Б., содержащиеся в представленных осужденной документах, в соответствии с которыми она *****, с момента отбытия наказания к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

С учетом указанных выше положений закона, а также данных о личности осужденной Киселевой Л.Б. суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные сведения не являются достаточными для вывода о безупречности ее поведения за прошедший после отбытия наказания период времени, что является одним из главных условий для применения положений закона о досрочном снятии с осужденного судимости.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного закона, надлежащим образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 года с осужденной по ст.240 ч.2 п.п. "а, в" и ст.241 ч.2 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы Киселевой Л.Б., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: