Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10823/15

Судья Абрамова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"06" августа 2015 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре М* Е.Н.

с участием:

осужденного Г*Ш.К.

адвоката Ромко Д.Д.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Г* Ш.К. и защитника - адвоката Ромко Д.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым

Г* Ш* К*, * ранее судимый: - *;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений): за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Г*Ш.К. и адвоката Ромко Д.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г*Ш.К. признан виновным в совершении семи эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; он же признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени * * года в г. * в отношении потерпевших Ш* В.И., М* Ю.О., Л*В.Е., К* А.А., Д* А.В., Н* С.М., А* А.А., Б* Д.А., ООО "*" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Г* Ш.К. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Г* Ш.К., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: его явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, у которой неудовлетворительное состояние здоровья, а так же его положительная характеристика по предыдущему месту отбывания наказания; просит снизить назначенное ему наказание, а так же применить к нему Постановление Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ромко Д.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Г* Ш.К., считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым; указывает, что Г* Ш.К. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых является неоконченным; отмечает, что судом не были учтены смягчающие наказание Г* Ш.К. обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, готовность осужденного возместить причиненный потерпевшим ущерб, а также то обстоятельство, что Г* Ш.К. публично принес извинения перед потерпевшим; с учетом указанных обстоятельств, просит смягчить назначенное Г* Ш.К. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Горик С.В., находя назначенное Г*Ш.К. наказание справедливым и отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства, просит оставить приговор, как законный и обоснованный, без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Совершение преступлений Г*Ш.К. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Г* Ш.К., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Г* Ш.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Г* Ш.К. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) - является правильной.

Назначенное осужденному Г*Ш.К. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Г* Ш.К. наказания, вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; принесенные потерпевшему извинения и готовность возместить причиненный ущерб; наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери, которым осужденный оказывает материальную поддержку, положительные характеристики по месту жительства, явки осужденного с повинной, в которых Г* Ш.К. добровольно сообщает о совершенных им преступлениях. Кроме того, судом также учтено, что Г* Ш.К. ранее судим, и в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Г* Ш.К. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Признавая назначенное Г* Ш.К. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Г*Ш.К. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам осужденного оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освобождения Г* Ш.К. от назначенного наказания, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в отношении Г*Ш* К* - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.